Chúa Nhật XI TN B

Dụ ngôn là một loại hình văn phong khá quen thuộc với người Do Thái, đặc biệt thời Chúa Giêsu. Dụ ngôn là một câu chuyện kể vốn được lấy trong đời thường. Ý của tác giả kể chuyện dụ ngôn thường nằm ở câu kết và có khi lại được gợi mở qua một hai chi tiết nào đó có vẻ nghịch thường, không hợp lý của câu chuyện.

Tin Mừng Hội Thánh cho trích đọc trong Chúa Nhật XI TN B là hai câu chuyện dụ ngôn mà Chúa Giêsu kể để nói về Nước Trời. Ý nghĩa của hai dụ ngôn dường như đã quá rõ, đó là sự phát triển cách diệu kỳ của Nước Trời như mùa gặt bội thu, như cành lá xum xuê của cây cải. Ý nghĩa của dụ ngôn còn hiển thị nơi chi tiết có vẻ nghịch thường đó là người nông dân làm mùa cách bàng quan và nơi hình ảnh chim làm tổ dưới cành lá cây cải vốn chỉ là một loại rau. Xưa nay ít có nhà nông nào đã gieo hạt mà chẳng cần biết lúa mọc ra sao. Chuyện chim làm tổ dưới cành lá cây cải cũng là chuyện xưa nay hiếm. Các chi tiết nghịch thường này muốn làm nổi rõ chân lý này: sự phát triển của Nước Trời không hệ tại bởi sức con người mà chủ yếu là do quyền năng của Thiên Chúa.

Dựa vào lời mạc khải, chúng ta có thể khẳng định Nước Trời là nước của Thiên Chúa, vương quốc của tình yêu và của sự thật. Con người đã bị sự tham lam ích kỷ chi phối, do đó tình yêu đã bị làm biến dạng và băng hoại cách nào đó. Sự ích kỷ tham lam cũng đã làm con người xa rời, tránh né sự thật. Đây là tình trạng mà thánh Gioan gọi là “thế gian”, theo nghĩa là tình trạng vắng bóng hay chối từ Thiên Chúa.

Thế nhưng, “Thiên Chúa yêu thương thế gian đến nỗi đã ban Con Một…” (Ga 3,16). Con Thiên Chúa đã vào trần gian để “làm chứng cho sự thật”, để sống yêu thương bằng việc phục vụ và hiến dâng mạng sống của mình (x.Ga 18,37). Nước Trời đã ở giữa nhân loại chúng ta. Cho dù bị khuớc từ hay bị chống đối lúc này lúc kia, nơi này khác, bởi người này người nọ, nhưng Nước Trời vẫn không ngừng lớn mạnh, vì Thiên Chúa là Đấng xây dựng và làm cho Nước Trời phát triển. Hạt giống Nước Trời được gieo vải, có thể có nhiều hạt như là bị hoang phí vô ích vì rơi trên vệ đường, rơi vào đất sỏi đá hay đất gai góc, nhưng khi có hạt rơi vào đất tốt thì sẽ sinh được một trăm hạt, sáu mươi hạt và chí ít cũng sinh được ba mươi (x.Mt 13,18-23). Thế là vẫn dư lãi.

Vì sự tham lam ích kỷ, háo danh, tham quyền, hám lợi lộc, con người bị cám dỗ sống giả dối, gian trá, sống bất công, ghen ghét, hận thù, sát phạt lẫn nhau. Tuy nhiên niềm khát mong sống trong công lý và sự thật vẫn mãi còn đó, sự ao ước được sống trong yêu thương vẫn luôn có đó. Nền khoa học công nghệ của con người luôn tăng tiến và ngày nay xem ra tiến bộ cách tỏ tường, đặc biệt là nền công nghệ viễn thông. Nhân loại ngày càng xích lại gần nhau hơn và nhờ thế sự tương thân tương ái càng có điều kiện phát triển. Một tai ương hoạn nạn vừa xảy ra ở đây thì chỉ năm bảy phút sau nhiều người trên thế giới đã có thể cập nhật thông tin và tình người lại được dịp rộng mở với sự sẻ chia cách này cách khác. Bên cạnh đó nền thông tin hiện đại đã giúp con người dễ dàng tiếp cận với chân lý và có điều kiện để đòi hỏi quyền được sống trong sự thật. Các phong trào dân chủ nhân quyền đang phát triển đó đây là một minh chứng cụ thể.

Nước Trời, vương quốc của tình yêu, của sự thật không ngừng tăng trưởng cả về mặt không gian lẫn chất lượng. Không có gì, không có ai có thể ngăn cản sự phát triển của Nước Trời. Tất thảy vì lý do này: chính Thiên Chúa là Đấng dựng xây Nước Trời. Tuy nhiên, Thiên Chúa lại muốn dành phần vinh dự cho con người khi trao trọng trách cho con người góp phần xây dựng vương quốc ấy. “Xin cho Nước Cha trị đến”. Một nội dung của lời kinh “Lạy Cha” mà Chúa Giêsu truyền dạy khẳng định với chúng ta chân lý này (x.Mt 6,10). Là Kitô hữu, bạn, tôi, chúng ta đã làm gì cho Nước Trời trị đến trên trần gian này và trên quê hương chúng ta đang sống?

 

CHÚA NHẬT XI THƯỜNG NIÊN – B
Êzêkien 17: 22-24; Tv 92; 2 Côrintô 5: 6-10, Máccô 4: 26-34

Đức Giêsu giới thiệu dụ ngôn ngày hôm nay bằng cách nói rằng: “chuyện nước Thiên Chúa thì cũng tựa như…” Rồi sau đó Người kể dụ các dụ ngôn. Lưu ý đức Giêsu nói về các hành động khi Người muốn mô tả nước Thiên Chúa. Đó không phải là ranh giới hay một nơi chốn nào, cũng không phải là cuộc sống sau cái chết trên thiên đường, Nhưng là về Thiên Chúa đang hoạt động ở đây và nay lúc này do đó các dụ ngôn là những gợi ý cho chúng ta biết phải nhìn về đâu và như thế nào.

Khi mô tả “nước Thiên Chúa như thế nào” tại sao đức Giêsu lại không đưa ra một công thức hay định nghĩa? Nếu Người đã làm như thế, hẳn là Người đã giới hạn “nước Thiên Chúa như thế nào”. Nhưng thay vì thế, Người dùng các dụ ngôn, Người tác động vào trí tưởng tượng của ta để giúp chúng ta khám phá ra những nơi chốn, cách thức thú vị và ngạc nhiên mà Thiên Chúa của chúng ta đang hành động.

Nếu chúng ta có được một cái định nghĩa, có thể chúng ta sẽ bị cám dỗ nghĩ rằng “Thiên Chúa chỉ có thể hành động theo kiểu này. Chỉ có thể tìm thấy Thiên Chúa nơi này, chỗ nọ”. Vì trí tưởng tượng của chúng ta không giới hạn, nên cũng không có giới hạn nào cho cái gọi là “nước Thiên Chúa như thế nào”. Nên chúng ta có thể thắc mắc: “Nước Thiên Chúa như thế nào?” Để trả lời cho câu hỏi chúng ta, đức Giêsu kể cho chúng ta nghe những dụ ngôn hôm nay. Đây chỉ là hai trong số mười ba dụ ngôn trong Tin mừng Maccô. Dù nhiều dụ ngôn như thế (chưa kể những dụ ngôn trong Tin mừng Matthêu và Luca) thì đường lối hoạt động của Thiên Chúa trong cuộc đời chúng ta vẫn không bị giới hạn.

Cả hai dụ ngôn đều bắt đầu theo cách có vẻ như vô nghĩa và không hợp lý: hạt giống bị vung vãi; hạt cải nhỏ xíu được gieo. Trong dụ ngôn thứ nhất không thấy bóng dáng người gieo hạt, trong khi hạt giống lớn lên. “Đất tự động sinh ra hoa màu”. Và vào thời gian thích hợp, người nông dân trở lại thu hoạch. Người nông dân đã phải làm bao nhiêu việc? ít nhất trong dụ ngôn này cho thấy, ông chẳng phải làm gì nhiều.

Chắc chắn một điều: đức Giêsu không dạy nhà nông cách trồng trọt. Ngay cả nếu chúng ta có trồng một ít rau hay hoa ở vườn sau nhà, chúng ta cũng biết rằng chẳng ai lại đi vãi hạt giống lung tung, rồi bỏ mặc đó, một thời gian sau quay lại hái hoa hay nhhổ rau về dùng. Sau khi gieo trồng, phải làm cỏ, tưới nước, bón phân, cắt tỉa… rồi nếu may mắn, chúng ta sẽ thu hoạch vụ mùa. Nhưng đức Giêsu dùng hình ảnh quen thuộc trong đời sống của những kẻ đang nghe Người giảng, và khởi đi từ đó, điều chỉnh, thêm thắt chút đỉnh nhằm chuyển tải những chi tiết Người muốn trình bày. Đó chẳng phải là cách gieo trồng sao? Nó được vẽ dựa trên kinh nghiệm hàng ngày của những người đang nghe Người giảng, và Người nói với họ: “Hãy mường tượng thế này…”

Dụ ngôn nói đến kinh nghiệm của chính chúng ta và mời gọi chúng ta mở mắt để thấy Thiên Chúa đang hoạt động và hiện diện trong cuộc đời của chúng ta. Phải chăng các môn đệ hiện đại như chúng ta chưa từng có kinh nghiệm này: nhiều lúc chúng ta chẳng làm gì nhiều nhưng lại nhận được mùa gặt bội thu? Những nhà giảng thuyết thường nói rằng người ta sẽ đến và nói rằng những gì vị giảng thuyết nói cách đó rất lâu đã đụng sâu sắc và cuộc đời người ấy đã được biến đổi. Những người trưởng thành thường nói: “cha tôi/mẹ tôi từng nói rằng….,” và trích lại những gì họ đã được nghe từ cha mẹ khi họ còn nhỏ, và nay vẫn còn ảnh hưởng đến lối nghĩ và cách thức hành động của họ. Hoặc là, ai trong chúng ta không có một cau chuyện về thầy/cô giáo những người đã chạm đến cuộc đời chúng ta khi chúng ta còn trẻ và đã định hướng cho cuộc đời ta. Trong tâm trí giáo viên, có thể một hành vi nào đó họ đã thực hiện xem ra không có ý nghĩa gì, vào một ngày lên lớp nào đó. Nhưng hạt giống đã được gieo và một ngày kia sinh nhiều bông hạt.

Trong Tin mừng Maccô, các môn đệ không hiểu và thường bị đức Giêsu quở trách vì sự ngu muội của họ. Cũng thế, chẳng phải chúng ta vững tin rằng Thiên Chúa hành động mới tuyệt vời làm sao khi Ngài sử dụng chúng ta, những môn đệ hữu hạn để gieo hạt mà sau này sẽ có một mùa bội thu đó sao? Người nông dân ra như bỏ qua trong phần giữa của dụ ngôn. Những người môn đệ như chúng ta có nhiều việc phải làm trong triều đại Thiên Chúa. Chúng ta được mời gọi hãy chuyên cần và bền chí. Nhưng dụ ngôn này nhắc nhớ rằng Thiên Chúa thì vô biên và cũng không lệ thuộc vào những việc làm cần thiết để mang lại vương triều Thiên Chúa.

Có lẽ dụ ngôn này giúp chúng ta loại bỏ bớt những lo lắng về những gì người môn đệ chúng ta phải làm. Hôm nay, chúng ta được nhắc rằng không phải tất cả phụ thuộc vào chúng ta. Dụ ngôn không nhấn mạnh vai trò của người gieo hạt, sự xứng đáng hay cần mẫn của người này. Hạt giống tự nảy mầm và lớn lên. Hay nói cách khác, chỉ mình Thiên Chúa mới làm cho hạt nảy mầm và mang lại mùa bội thu.

Không một thí dụ, minh họa, hay dụ ngôn nào có thể tóm kết toàn bộ việc Thiên Chúa hiện diện và hành động giữa chúng ta như thế nào. Vì thế, sau khi trình bày một dụ ngôn, thánh Maccô đặt trước chúng ta một dụ ngôn nữa. Thường khi Sách thánh nói về Thiên Chúa, thì nói về quyền năng vô biên và sự thánh thiện của Ngài. Đối với dân israel bị bại trận, họ cậy trông vào quyền năng của Thiên Chúa, sẵn sàng hành động thay cho họ. Có lẽ họ cũng mong đức Giêsu trình bày một hình ảnh Thiên Chúa quyền năng ảnh hưởng lên thế giới. Nhưng, quả là những thính giả của Người đã rất sửng sốt khi nghe Người nói về dụ ngôn hạt cải.

Như Barbara E. Reid, O.P. đã chỉ ra trong loạt bài viết về các dụ ngôn trong Tin mừng ("Các dụ ngôn cho nhà giảng thuyết: Tin mừng Maccô, Năm B." Collegeville: The Liturgical Press, 1999), dụ ngôn của đức Giêsu hoàn toàn khác với dụ ngôn cây hương bá của Êdêkien (Ed 31) và tính tự phụ của sức mạnh con người. Hạt cải là một loạt thảo mộc quen thuộc. Đức Giêsu nói rằng triều đại Thiên Chúa thì không xa xôi như cây hương bá núi Libăng, nhưng ở gần nay bên như khu vườn sau nhà và nó lớn lên giống như hạt cải.

Những người dân thường như chúng ta làm cho triều đại Thiên Chúa trải rộng và triều đại đó có sức mạnh cải thiện thế giới theo cách thức và nơi chốn cách lạ lùng. Nếu quý vị đã từng nhổ cỏ, quý vị sẽ thấy chúng mới lì lợm ra sao. Ngay khi quý vị nghĩ mình đã chiến thắng chúng và tất cả đã bị nhổ hết, thì chúng lại mọc trở lại! Vương triều Thiên Chúa cũng vậy, có thể làm hư hao những khu vườn ngăn nắp và hình thức.

Nếu triều đại Thiên Chúa giống như hạt cỏ lớn lên và không bị tiêu diệt, thì ta tìm đâu ra nó? Hay tôi đang tìm sai chỗ, giữa những người đầy quyền lực, giữa những gì được sắp xếp và kiểm soát, trong và ngoài nhà thờ? Chúng ta cần tẩy sạch lối nhìn, những mong ướng của chúng ta phải sắp xếp lại nếu chúng ta muốn khám phá ra triều đại Thiên Chúa trong thế giới của chúng ta (nước Thiên Chúa như thế nào). Từ hai dụ ngôn hôm nay, chúng ta có thể lỡ mất hành động của Thiên Chúa giữa chúng ta, vì chúng ta tìm kiếm sai chỗ hay bị vước vào quan niệm của chúng ta về Thiên Chúa là ai và Ngài hành động thế nào. Hai dụ ngôn này đề nghị rằng trong những thắc mắc của chúng ta về Thiên Chúa, tốt nhất là hãy sẵn sàng ngạc nhiên và nếu chúng ta hòa nhịp trong dụ ngôn, chúng ta sẽ biết được “nước Thiên Chúa như thế nào”.

Chuyển ngữ : Anh em HV Đaminh Gò-Vấp


11th SUNDAY (YEAR B)
Ezekiel 17: 22-24; Psalm 92; 2 Corinthians 5: 6-10; Mark 4: 26-34

Jesus introduces today’s parables by saying, "This is how it is with the kingdom of God…." Then he tells his parables. Notice that Jesus is speaking about actions when he wants to describe the kingdom of God. It’s not about a territory or a place. It’s not about the afterlife in heaven. It’s about God acting in the here and now and the parables are clues to how and where to look.

In describing "how it is with the kingdom of God," why doesn’t Jesus give a formula or definition. If he had, he would have restricted or confined "how it is with the kingdom of God." Instead, by using parables, he taps into our imaginations to help us discover the surprising places and ways our God is acting.

If we had a definition we would be tempted to say, "God only works in this way. God can only be found in this place or institution." Just as there are no limits to our imaginings, so there are no limits to "how it is with the kingdom of God." So, we can ask, "How is it with the kingdom of God?" In response to our question, Jesus tells us today’s parables. They are just two of the thirteen in Mark. Even with that many parables (not counting those in Matthew and Luke) there are no limits to the possible ways God acts in our lives. Make that, "the surprising ways God acts in our lives!"

Both parables begin in seeming insignificant and inconsequential ways: seed is scattered; a tiny mustard seed is planted. In the first parable the farmer is absent while the seed grows to maturity. "On its own accord the land yields fruit." Then, at the right time the farmer re-enters do the work of harvest. How much work did the farmer have to do? In this parable, at least, not very much.

One thing is sure: Jesus wasn’t an agrarian teaching peasant farmers how to plant their crops. Even if we have only planted a small backyard vegetable or flower garden we know we don’t just scatters seed, forget about it and come back much later to pick flowers for a bouquet, or vegetables for a summer salad. After planting, there is weeding, watering, fertilizing, thinning, etc. – then, if we’re lucky, a harvest. But Jesus is using a common example from the lives of his listeners and, from that launching point, adjusts and plays with the details for his own purposes. It’s not about planting in a field is it? It’s drawing upon the everyday experience of his hearers and telling them, "Imagine this…."

The parable speaks to our own experience and invites us to open our eyes to see God acting and present in our lives. Haven’t we modern disciples had this experience: what seems like a little effort on our part nevertheless, produces a rich harvest? Preachers often tell that a person will come and mention what the preacher said a long time ago that deeply touched and changed the person’s life. Adults will often say – "My mother (my father) used to say…," and then quote what they heard as a child from their parent that still influences their ways of thinking and acting. Or, who among us doesn’t have a story about a teacher who touched our lives when we were young and set us on a path for life. In the teacher’s mind what she or he did may seem insignificant, just another day in the classroom. But the seed bore fruit and there was a harvest. (The presumption of these examples is that these influences were for the good!)

Disciples in Mark’s gospel don’t understand and are frequently criticized by Jesus for their density. Still, isn’t it reassuring to know how wonderfully God acts, using us limited disciples to plant seeds which eventually will yield a harvest? The farmer seems to skip out in the middle part, the growing section, of the parable. We disciples have lots of work to do in God’s reign. We are called to be diligent and persevering. But this parable is a reminder that God is not limited or uninvolved in the necessary work that must be done to bring about God’s reign.

Perhaps this parable can relieve some of the anxiety we disciples have about all the work we have to do. We are reminded today that it is not all up to us. The parable isn’t emphasizing the sower or his/her worthiness and diligence. The seed itself grows on its own. Or, to put it in another way, God alone causes the growth and brings about a harvest!

No one example, illustration, or parable can sum up totally how our God is present and active in our midst. So, after presenting one parable, Mark places another before us. Often when the Bible speaks of God, it’s in terms of God’s awesome power and holiness. For the defeated people of Israel it was reassuring to believe and put their trust in the power of God, ready to act on their behalf. They would have expected that Jesus would present some powerful image for God’s influence in the world. Instead, how startled his hearers must have been to hear his parable of the mustard seed.

As Barbara E. Reid, O.P. points out in her series on the gospel parables ("Parables for Preachers: The Gospel of Mark, Year B." Collegeville: The Liturgical Press, 1999), Jesus’ parable stands in stark contrast to Ezekiel’s figure of the cedar (Ezekiel 31), and the presumption of human power. The mustard seed was a common weed. Jesus’ was saying that the reign of God is not far off like the mighty Lebanon cedar, but is as close as every backyard and it is spreading like a weed.

Ordinary people like us spread God’s reign and that reign has the power to effect good in the world in surprising ways and places. If you have ever tried to get rid of weeds you know what a persistent nuisance they are. Just when you think you’ve conquered them and they are all gone – up they pop again! That’s how persistent God’s reign is, like a weed that can just ruin a formal, orderly garden – or plan!

If the reign of God is like a spreading, indefatigable weed, where do I look for it? Am I looking in the wrong places, among the powerful and influential, among the ordered and those in control, inside or outside the church? We need our vision cleared, our expectations re-ordered if we want to uncover God’s reign in our world ("how it is with the kingdom of God"). From the two parables we have heard today we realize we can miss God’s actions in our midst, for we may be looking in the wrong places or clinging to our own expectations of who our God is and how God acts. The parables suggest that in our quest for God we had better be ready for a surprise and, if we are attuned through the parables, we will come to know, "how it is with the kingdom of God."

 

Đức khâm sứ Toà Thánh tại Hoa Kỳ vừa lên tiếng ca ngợi các giám mục Hoa Kỳ đã can đảm đối mặt với chính phủ về vấn đề tự do tôn giáo, trong đó việc nổi bật nhất là việc chống lại sắc lệnh cuả chính quyền Obama bắt buộc phải bảo hiểm kiểm soát sinh đẻ.

Đức Tổng Giám Mục Carlo Vigano, sứ thần của Đức Giáo Hoàng tại Washington, lưu ý rằng cuộc vận động của các giám mục HK đòi hỏi một phương cách tiếp cận "tinh tế" vì bối cảnh của cuộc bầu cử tổng thống. Nhưng, ĐTGM Vigano cho biết rằng những mối quan tâm về hành vi của chính quyền là rất đáng lo ngại cho nên các giám mục đã phải hành động.

"Có thể nói rằng Giáo Hội Công Giáo tại Hoa Kỳ đang phải trải qua một thời gian đặc biệt khó khăn trong lịch sử của giáo hội,", ĐTGM Vigano tuyên bố như thế trong cuộc họp Hội đồng các Giám mục Công giáo Hoa Kỳ đang diễn ra tại Atlanta. "Tất nhiên, tôi đang nghĩ đến toàn bộ vấn đề về tự do tôn giáo và lương tâm."

Các giám mục HK đang họp để chuẩn bị cho chiến dịch "Hai tuần cho Tự Do" ("Fortnight for Freedom,") với nhiều cuộc biểu tình và nhiều buổi cầu nguyện cho tự do tôn giáo, bắt đầu từ ngày 21 tháng 6 cho đến ngày lễ Độc Lập (July Fourth). ĐTGM Vigano mô tả chiến dịch này là "đáng giá", và thêm rằng, "Tôi hoàn toàn hỗ trợ chiến dịch."

Cuộc họp cấp quốc gia cuả các giám mục HK đang diễn ra tại Atlanta là cuộc họp đầu tiên sau khi hàng chục giáo phận đã đệ đơn kiện chính quyền Obama về sắc lệnh bắt mọi chủ nhân lao động phải cung cấp bảo hiểm y tế bao gồm những biện pháp kiểm soát sinh đẻ. Tuy quy tắc chung có sự miễn trừ cho các nhà thờ, nhưng những cơ sở tôn giáo khác như bệnh viện, tổ chức từ thiện và trường học sẽ buộc phải tuân theo.

Obama đã đề nghị làm dịu bớt các quy luật cho giới chủ nhân tôn giáo bằng cách bắt các công ty bảo hiểm phải trang trải chi phí. Chính quyền đang lấy thêm ý kiến cuả ​​công chúng trước khi đi xâu vào chi tiết, nhưng các giám mục HK nói rằng các thay đổi được đề xuất cho đến nay đã không đi đủ xa.

Nhiều người Công giáo trên mọi xu hướng chính trị đồng ý rằng cần phải có những miễn trừ tôn giáo rộng lớn hơn. Tuy nhiên, một số đã phê bình rằng các vụ kiện có vẻ nhuốm mầu sắc chính trị đảng phái, đặc biệt là trong bối cảnh cuả một cuộc bầu cử tổng thống.

Thí dụ ông John Gehring, thuộc phe cấp tiến cuả nhóm Faith in Public Life, nêu ra ý kiến rằng "Hầu hết các giám mục không muốn mang tiếng là đảng viên Cộng Hòa mỗi khi cầu nguyện, nhưng những lời hùng biện cuả họ đã gieo thêm hoang mang và sự đối kháng liên miên cuả họ chống lại chính quyền Obama đã tạo ra ấn tượng rằng họ làm lợi cho đảng Cộng Hoà".

Các giám mục HK đã bác bỏ ý tưởng rằng họ hoạt động với một mục đích đảng phái.

Đức Giám mục John Wester của Salt Lake City cho biết các giám mục HK chỉ phản ứng với chính sách cuả liên bang.

"Chúng tôi cần phải thức tỉnh và chúng tôi phải đương đầu với những vấn nạn như thế này, để chính phủ không định nghĩa tôn giáo cho chúng tôi."

Trước đây, ĐHY Timothy Dolan, chủ tịch HĐGMCG, đã tuyên bố Ngài không lựa chọn cuộc chiến, ngài bị bắt buộc phải tham chiến một cách miễn cưỡng.

Còn đức TGM Charles J. Chaput của Tổng Giáo Phận Philadelphia thì viết:

"Các nhà phê bình có thể gán ghép những lời nói của tôi là đảng phái hay chính trị. Đây là những quan điểm cá nhân của tôi, và tất nhiên mọi người được tự do không đồng ý. Nhưng vấn đề cốt lõi là chính chính quyển này - chứ không phải là người Công giáo, hoặc các tổ chức tôn giáo, hoặc các giám mục - đã chọn thời điểm và tính chất của cuộc chiến. Trách nhiệm này hoàn toàn thuộc về toà Bạch Cung, họ có thể loại bỏ sự xung đột này ra khỏi chốn công cộng (nếu họ muốn.) Người Công giáo không thể lầm lẫn chấp nhận thỏa hiệp trên các vấn đề nguyên tắc. Sắc lệnh cuả Bộ Y tế là một pháp luật xấu; nhưng không chỉ đơn thuần là xấu, mà còn nguy hiểm và xúc phạm. Nó cần phải bị thu hồi - ngay bây giờ."

 

National Review Board Gives Report at Episcopal Meeting

ATLANTA, Georgia, JUNE 13, 2012 (Zenit.org).- The National Review Board (NRB), a lay group advising the U.S. Conference of Catholic Bishops (USCCB) on the handling of the sexual abuse of minors by clergy, issued a 10-year progress report today at the USCCB spring meeting in Atlanta.

The report looked at the decade since the 2002 approval of the bishops’ Charter for the Protection of Children and Young People, a press release from the USCCB explained.

The NRB noted that “Ten years later, there has been striking improvement in the Church’s response to and treatment of victims. Children are safer now because of the creation of safe environments and action has been taken to permanently remove offenders from ministry.”

“Yet, much work still needs to be done,” the NRB said.

The NRB cited data that “found the incidence of abuse began to rise in the 60s, peaked in the 70s and declined sharply in the 80s.”

“Strides have been made in the work of healing and reconciliation,” the report said.

“Policies and procedures to carry out the Charter have been implemented across the country,” the NRB said. “Prior to 2002, at least 77 dioceses/eparchies had policies and procedures in place to respond to allegations of sexual abuse. Now all 195 dioceses/eparchies have such policies and procedures.”

The NRB noted that “confidential settlement agreements with victims have been abolished except when requested by the victim. Prior to 2002, when bishops learned of incidents of abuse they may have quietly settled with the family of the victim.”

“Confidentiality agreements either at the request of the bishop or the family were frequently a part of that settlement. The Charter forbids this practice and the audits over the past 10 years verify that in cases where confidentiality agreements were made, they were only at the request of the victim,” the report said.

The NRB said dioceses now realize that “cooperation with legal authorities is in the best interest of the Church” and are “required to report all allegations of sexual abuse of minors to public authorities and to cooperate with all investigations on all matters of sexual abuse.”

“They are also required to advise victims of their right to make a report to public authorities. When one bishop fails to do so, the whole Church suffers.”

Zero tolerance

The board addressed the zero tolerance policy, saying it is “one of the more controversial requirements of the Charter. Some feel this is too harsh if, for example, behavior occurred many decades ago,” the NRB said, but concluded that “this policy is in the best interest of children and the Church.”

The NRB said that there is a lack of trust that bishops are handling the problem, even in the face of proof that they are.

“Despite solid evidence many of the faithful believe that sexual abuse by clergy is occurring at high levels and is still being covered up by bishops. This suggests a trust problem that must be met with scrupulous adherence to the Charter.”

The NRB said dioceses have trained and conducted background checks on 60,190 clerics and candidates for ordination; 159,689 educators; 249,133 employees; 1.8 million volunteers. They said they have trained “94% of the 5.1 million students attending Catholic schools or parish religious education programs” and that “annually, $20 million is spent on safe environment programs.”

The NRB said that “problems exist with the coordination between religious orders and dioceses” and said there are still instances where dioceses are not informed of religious order priest offenders living in the diocese until it is too late. The NRB recommended “dialogue between bishops and religious superiors within the diocese on a yearly basis to address these issues.”

“While the current trend shows a decrease in clergy sexual abuse, we must never let our guard down,” the report said. “Now is not the time to drift away from the moral requirements of the Charter and the legal requirements of reporting.”

“Bishops must continue to work toward restoring the trust of the faithful,” the report urged. “Only when bishops are seen as following through on their promise to protect and pledge to heal will the faithful begin to trust them to take care of their most precious gift – their children.”

(Full text of report - http://www.usccb.org/issues-and-action/child-and-youth-protection/upload/10-year-report-2012.pdf)

 

 

VATICAN CITY, JUNE 13, 2012 (Zenit.org).- On Tuesday the Vatican announced that as of this July 31, the Vatican Information Service (VIS) will cease to exist as a separate office providing information distinct from the Bulletin of the Holy See Press Office.

There will, however, be a Press Office Bulletin. Some of the VIS staff will be transferred to work on the multilingual news.va portal, which was established a year ago. Others will be employed in the multilingual development of the Press Office Bulletin.

The Vatican news portal provides a daily service in Italian, English, Spanish and French. Up to now the Press Office Bulletin has mainly been published principally in Italian, unless the original texts were in other languages, while VIS has published not only in Italian but also in English, French and Spanish.

The archive of more than 85,000 articles in various languages, produced by VIS in more than twenty years of activity, will be available on the Web site of the Press Office.

Vatican Radio also announced changes. In the words of its director-general, Jesuit Father Federico Lombardi, from July 1 there will be: “A new chapter in the history of Vatican Radio.”

Vatican Radio will discontinue much of its medium and short wave broadcasts, with the exception of countries in poorer regions of the world. It will, instead, devote greater resources to Web-based services, satellite transmissions, and other new communications technologies.

A further development came today when the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) revealed who has applied for which generic Top-Level Domain (gTLD) names in what is expected to become the largest expansion in the history of the Internet’s Domain Name System.

A total of 1,930 new gTLD applications were received during the application period of the new generic Top-Level Domain program.

The publication of the applications for new suffixes to Web addresses is a look at potential rivals to .com and other endings.

Google and Amazon stand out for the number of applications, with the former making over 101 top-level domains claims and the latter with 76.

The Vatican has also put in a claim on the .catholic domain and its equivalents in other languages and alphabets.

ICANN began accepting proposals for the new domains names in January. Each proposal cost $185,000 to submit.

 

VATICAN CITY, JUNE 13, Vatican City, 14 June 2012 (VIS) - "This morning 14 June the Holy Father Benedict XVI received in audience Jose Graziano da Silva, director general of the Rome-based United Nation's Food and Agricultural Organisation (FAO). The director general subsequently went on to meet with Cardinal Secretary of State Tarcisio Bertone S.D.B. who was accompanied by Archbishop Dominique Mamberti, secretary for Relations with States.

"During the cordial discussions great appreciation was expressed for the commitment shown by the Holy See and the Catholic Church to combating hunger and poverty, especially in Africa, and to remedying the worrying situation of world food security", according to a Holy See Press Office communique released today.

"It was then noted that, despite the fact that there are sufficient resources to satisfy the food requirements of the entire planet, persistent economic, social and political obstacles hinder the possibility of meeting those requirements. Finally, the hope was expressed that the rural sector may once again take a leading role in development strategies, that sustainable models of agricultural production and food consumption be promoted, and that greater equity and efficiency be guaranteed in the administration of the food system".

 

2012-06-14 L’Osservatore Romano - Sport is in need of a catharsis against degeneration so that it may return to being a culturally significant phenomenon. Cardinal Gianfranco Ravasi, President of the Pontifical Council for Culture, did not mince words in expressing his thoughts on sport at the presentation of the new department, “Culture and Sport”, on Thursday morning, 14 June. This initiative is similar to a section entitled “Church and Sport” in the Pontifical Council for the Laity, which was established in 2004. The stated objective is to create new cultural approaches to the phenomenon of sport, aimed at identifying the privileged “place” of dialogue in the Church, culture and the world of youth and identifying a new Areopagus for believers and non-believers in the spirit of the “Court of Gentiles” in sport.

It was also noted, from the Church's viewpoint, that the world of sport requires an attentive look that seeks to understand its dynamics and values, before condemning sport as a declining phenomenon. This is moreover the meaning of the cultural analysis which is the Pontifical Council's mission with a view to discerning, namely, understanding in order to be able to evangelize. Culture does not evangelize externally but from its heart, from the interior part of every cultural phenomenon. In other words, before speaking about the world of sport, it is necessary to listen to it and to try and understand it. Thus the department will not seek to speak only about the world of sport but also to bring the echo of great cultural aspirations in the world to the Church, deepening its contemporary expectations and exploring new ways of cultural dialogue with its protagonists. The new branch, Cardinal Ravasi explained, follows in the wake of other Holy See bodies which strive to connect the Church with sport but with the Pontifical Council for Culture's own style.

 

2012-06-13 L’Osservatore Romano - From the address given by Archbishop Dominique Mamberti, Secretary for Relations with States, to the Ambassadors of the member countries of the European Union that are accredited to the Holy See at the end of Denmark's Presidency. The meeting was held in Rome on Monday, 11 June.

I would like to devote today's conversation to certain reflections concerning Europe's future in connection with the serious, primarily economic crisis which the continent is currently going through.

Europe today is suffering the consequences of debt, together with those of a work market that is frequently rigid and under strong competitive pressures from the outside which have led to an ever more marked de-localization of productive activities. In recent years we have noted that the continent is ageing and is producing less and less. Alongside these factors a gradual loss of the cultural and social identity of the European peoples is often combined with the remoteness of civil and political society which has difficulty in carrying out its duty, namely, to pursue the common good.

I am confident that even in the current difficulties our continent will be able to rediscover itself. The success of this undertaking will depend on the extent to which Europe can look with gratitude and recognition at its origins and, above all, at the ability to present anew constructively and creatively those Christian and human values such as the dignity of the human person, the profound sentiment of justice and freedom, hard work, the spirit of initiative, love for the family, respect for life and the desire for cooperation and peace, which are its characteristic features.

 

Arlington, VA: Ngày 15/6/12 là ngày Lễ Thánh Tâm Chúa Giêsu, Giáo Xứ Các Thánh Tử Đạo Arlington, VA sẽ có thánh lễ nhân dịp Hành Hương Mẹ La Vang do Liên Đoàn Công Giáo Việt Nam tại Hoa Kỳ tổ chức. Thánh lễ sẽ do Đức cha Vincente Nguyễn Văn Long từ Úc đến chủ tế. Đây cũng là dịp giáo xứ kỷ niệm hai năm ngày khánh thành thánh đường mới được trùng tu với kinh phí 6 triệu Mỹ Kim, và hoàn tất năm 2010.

Vì Thánh Tâm Chúa Giêsu cũng là bổn mạng của hai hội đoàn Liên Minh Thánh Tâm và Thiếu Nhi Thánh Thể. Cuộc rước kiệu sẽ khởi sự lúc 6 giờ chiều với ba cỗ kiệu: Kiệu Thánh Tâm Chúa: do LMTT khiêng, hát bài Thánh Tâm Chúa Giêsu, và đọc kinh Đền tạ Thánh Tâm Chúa; Mẹ La Vang do các BMCG khiêng, hát Nữ Vương Hòa Bình và đọc kinh Thánh Mẫu La Vang; Kiệu CTTĐ; do TSC khiêng: hát Tiếng Nhạc Oai Hùng và đọc kinh Kính CTTĐVN. Đoàn vũ sinh tung hoa sau kiệu Mẹ và sông hương. Các hội đoàn đi sau kiệu của mình. PT Fatmia, TTHN, Hồn Nhỏ và Cursillo đia sau kiệu Mẹ. Thiếu Nhi, Cao Niên, Huynh Đoàn và HSĐ đi sau kiệu CTTĐ. Ca Đoàn tổng hợp sẽ hát diễn nguyện hai bài trước thánh lễ. Thánh lễ bắt đầu lúc 7 giờ để 8 giờ ra nhà hàng. Đọc sách: 1 bài đọc do Liên Minh Thánh Tâm và 1 bài đọc do Ban Phụng Vụ lo; TN dâng của lễ; Lời nguyện giáo dân: giáo xứ và Liên Đoàn.

Lịch trình các sinh hoạt như sau:

I. KHAI MẠC

1. Hát “Cầu Xin Chúa Thánh Thần”

2. Lời nguyện đầu (Đức cha chủ sự)

II. RƯỚC KIỆU (Đức Ông Trịnh Minh Trí, chủ tịch Liên Đoàn chủ sự)

III. DIỄN NGUYỆN

Ca đoàn Tổng Hợp Giáo xứ Các Thánh Tử Đạo Việt Nam

1. “Vinh Ca Anh Hùng Tử Đạo” Văn Duy Tùng

2. “Tôi Yêu Giáo Xứ Tôi” LM. Nguyễn Đức Vượng, O.P

IV. THÁNH LỄ

- Chủ tế: Đức Giám Mục Vincent Nguyễn văn Long, OFM.

- Bài đọc I: Hs 11,1.3-4.5c.8ac-9. ….. Liên Minh Thánh Tâm

- Bài đọc II: Ep 3,8-12.14-19 …….…....Cộng đoàn GXCTTĐVN

- Tin Mừng: Ga 19,31-37…………….......Phó Tế Michael Phạm Minh Kiên

- Lời nguyện tín hữu: ……...……….........Liên Đoàn Công Giáo VN

- Dâng lễ vật: ……………………….............Thiếu Nhi Thánh Thể

- Ca đoàn:.. .....................................Thiếu Nhi Thánh Thể Thánh Tâm & Liên ca đoàn

- Dàn nhạc:.. ....................................Thiếu Nhi với 52 nhạc công.

V. Họp Ban Chấp Hành Liên Đoàn: lúc 4 giờ chiều cùng ngày tại Phòng Họp Giáo Xứ.

V. Tiệc tại nhà hàng Harvest Moon: 7260 Arlington Blvd, Falls Church, VA 22042

Kính mời quý vị muốn theo dõi chương trình tên đây, xin vào gia trang giáo xứ CTTĐ Arlington tại www.cttdva.com tiết mục Đức Tin Bất Khuất sẽ thấy có Video trực tiếp truyền hình chương trình Diễn Nguyện và Thánh Lễ.

 

ĐẠI HỘI MỤC VỤ THỨ 58 TẠI GXVN PARIS

Chúa nhật 10.06.2012, Hội đồng mục vụ Giáo Xứ Việt Nam Paris đã tổ chức Đại Hội Mục Vụ lần thứ 58. Qua những báo cáo và thảo luận trao đổi, hai việc đã được thực hiện: kiểm điểm việc đã làm trong quá khứ và dự tính việc sẽ làm trong tương lai.

1. KIỂM ĐIỂM VIỆC ĐÃ LÀM TRONG QUÁ KHỨ

Hai loạt báo cáo kiểm điểm công việc đã được trình bày. Báo cáo chung về Giáo Xứ của Ban Thường Vụ về Mục Vụ, về Bảo trì và tân trang Cơ sở và về tài chính. Báo cáo về sinh hoạt địa phương của sáu địa điểm mục vụ.

11. Báo cáo về Sinh hoạt Mục vụ. Dựa vào dự án về « Hướng đi mục vụ LIÊN ĐỚI NIỀM TIN 2012 », đã được Đức Ông đề nghị và HĐMV chấp thuận trong Đại Hội thứ 57, ngày 11.12.2011 (Báo GXVN, số 279, Janv 2012, tr. 24-26), chị Phó Chủ Tịch Trần Thị Kim Chi đã có bản báo cáo như sau:

Kính thưa Đại hội,

Con xin vắn tắt trình bày những sinh hoạt sau đây:

1 / Lễ Giáng Sinh với cuộc thi hang đá lần thứ năm: Tất cả có 24 hang đá dự thi, biểu dương muôn vẻ đẹp nghệ thuật, sáng kiến cá nhân, gia đình và tập thể, nhưng nổi bật nhất là « tinh thần liên đới niềm tin ». Tiếp theo lễ Mừng Chúa Giáng Sinh sốt sáng là ngày lễ kỷ niệm Hôn phối và mừng Thượng thọ lần thứ 4. Ban Giám đốc và Ban Thường vụ đã gửi 120 thư đến quý vị cao niên.

2/ Tiệc Xuân Nhâm Thìn do Ban Thường vụ tổ chức vào chủ nhật 15/01/12. Nhờ sự hưởng ứng của cả cộng đoàn, mọi sự diễn tiến tốt đẹp. Về kết quả cụ thể, xin dành cho chị Lê thị Ngọc Hằng (Ủy viên Tài chánh) sẽ trình bày cùng Đại hội.

3/ Ngoài ra các lễ Tết khác, từ lễ Giao thừa của Giáo Xứ đến lễ Tết của các giới, các hội đoàn, các cộng đoàn, cũng như buổi đốt Tết của nhóm Xây Dựng đều diễn tiến tốt đẹp đúng theo lịch trình.

4/ Tuần lễ cầu nguyện cho Bệnh nhân được phát động như mọi năm. Giáo Xứ đã gửi 97 thư đến các bệnh nhân kèm theo bó hoa thiêng.

5/ Mừng lễ Thánh Giuse Quan Thầy Giáo xứ năm thứ II. Ngoài phần Thánh lễ long trọng và sốt sáng, còn phần tiếp tân cho cả Cộng Đoàn với sự đóng góp đồ ăn của nhiều hội đoàn và gia đình. Chắc chắn Thánh Giuse rất hài lòng.

6/ Chiến dịch chia sẻ Mùa Chay theo khuôn khổ của năm Liên Đới Niềm Tin đã thu được 1800€ và nhiều thức ăn khô. Nhóm trách nhiệm đã trao một phần về cho hội Thá nh Vinhsơn, còn một phần dành giúp cho những gia đình hay những người khó khăn.

7/ Lễ Phục Sinh năm nay, không kể phần nghi thức và Thánh lễ như thường lệ, có hai điều đáng chú ý: 1) buổi canh thức của Giới trẻ đặc sắc và cảm động tối thứ bảy. 2) chúng ta vui mừng và tạ ơn Chúa đã ban cho Giáo xứ năm nay được 25 tân tòng.

8/ Trong khuôn khổ của năm Liên Đới Niềm Tin, và đáp lại lời mời gọi của Đức Hồng Y André Vingt-trois, giáo xứ chúng ta đã thực hiện tờ « Thăm dò việc đi lễ ngày Chủ Nhật » với 10 câu hỏi. Đã phổ biến 1000 phiếu thăm dò, cho tới nay được 297 phiếu hồi âm. Kết quả chi tiết sẽ được công bố sau.

9/ Hai ngày Kermesse Chúa cho trời nắng đẹp hơn mọi năm. Nhưng số người đến tham dự thưa thớt hơn những năm trước. Dầu vậy, nhờ ơn Chúa và sự góp sức, góp tài và hy sinh thời giờ của nhiều người, mọi sự diễn tiến tốt đẹp với thành quả cụ thể khả quan. Chị Ủy viên Tài chánh, sẽ cho chúng ta biết.

10/ Dự án tu bổ cho Giáo xứ chúng ta như: ống khói, làm thang máy, nhà vệ sinh cho người khuyết tật là những công việc tốn kém, cần nhiều thời gian, đòi hỏi nhiều kỹ thuật chuyên môn, con xin mời Ô. Nguyễn văn Thơm, Ủy viên Xây dựng, trình bày chi tiết cùng Đại hội.

Xin cảm ơn Đại hội.

Phó chủ tịch: Trần thị Kim Chi.

12. Báo cáo về việc bảo trì và tân trang cơ sở. Dựa vào « Dự án 3 năm 2011-2014 cho việc bảo trì và tân trang cơ sở » do Đức Ông trình bày trong Đại hội thứ 56, ngày 12.06.2011 (Báo GXVN, số 276, Oct. 2011, tr. 27-29), Ông Nguyễn Văn Thơm, Ủy viên cơ sở đã vắn tắt báo cáo như sau: Chúng tôi đã làm việc với Toà Tổng Giám Mục Paris và với Syndic quản lý việc bảo trì cơ sở Giáo xứ. Công việc rất nhiêu khê và phức tạp, về luật pháp, hành chánh, môi trường, an ninh,…Tổn phí ước lượng khoảng 200000, 00 € cho ba việc là làm thang máy cho người khuyết tật, xây ống khói và sửa các nhà vệ sinh.

13. Báo cáo về tài chính của HĐMV. Dựa vào công việc hằng năm của HĐMV qua hai việc gây quỹ sinh hoạt nội bộ, chị Ủy Viên Tài Chính Nguyễn Thị Ngọc Hằng cho biết rằng: Tiệc Xuân Nhâm Thìn tháng 1.2012 đã được nhiều người đến tham dự. Kết quả tài chính trung bình, yếu hơn năm 2011. Hai Ngày thân hữu tháng 5.2012 năm nay người đến tham dự ít hơn các năm khác. Kết quả tài chính kém những năm trước nhiều. Theo số liệu mà chị Hằng phổ biến, người ta thấy có sự giảm sút tới gần -50%.

14. Báo cáo về các Cộng Đoàn Antony. Cergy, Ermont, Marne La Vallée, Sarcelles và Villiers Le Bel. Theo báo cáo của các vị Đại Diện, đại cương tất cả 6 họ đạo đều duy trì được tình trạng sồng đạo tốt. Tất cả các họ đạo đều có thánh lễ Chúa nhật, ít là 1 tháng 1 lần và có ca đoàn. Hai họ đạo lớn là Cergy và Marne La Vallée có các sinh hoạt hội đoàn Thiếu Nhi Thánh Thể hay Hướng Đạo, cho trẻ em, để học giáo lý, tiếng việt,. . Tất cả đều có tổ chức lễ Tết và ít nhiều góp phần vào xứ đạo Pháp địa phương. Họ đạo Sarcelles dùng Internet để bổn đạo thông tin và chia sẻ với nhau.

Năm 2012, trong khuôn khổ của năm « Liên đới niềm tin », các đơn vị mục vụ sẽ lần lượt cho Cộng Đoàn biết về: Danh tánh, lịch sử, sinh hoạt và nhu cầu (nhân sự) của mình. Mỗi đơn vị sẽ trình bày tối đa 10 phút, sau lời nguyện kết lễ chủ nhật thứ hai trong tháng. Căn cứ vào danh sách của Hội Đồng Mục Vụ hiện nay, các địa điểm mục vụ sẽ trình bày trước. Cộng Đoàn (CĐ) Antony chủ nhật 10.06; CĐ Cergy Pontoise 08.07; CĐ Ermont 09.09; CĐ Marne La Vallée 14.10; CĐ Sarcelles 11.11; CĐ Villiers Le Bel 09.12.

Trong Đại Hội Mục Vụ thứ 58 hôm nay, dẫu tất cả 6 địa điểm mục vụ đều đã được vị đại diện báo cáo. Nhưng sau đây, chúng tôi chỉ xin trích bài báo cáo của đại diện địa điểm Antony, vừa được đọc vào cuối thánh lễ hôm nay. Bản báo cáo của 5 địa điểm khác sẽ được phổ biến vào ngày mà địa điểm sẽ tự giới thiệu với Cộng Đoàn.

Sau đây là bản tự giới thiệu của Cộng Đoàn ANTONY đã được đọc vào cuối thánh lễ và trong Đại Hội Mục Vụ.

Kính thưa quí cha và ông bà anh chị em,

Tôi xin có vài lời giới thiệu về CD Antony phía Nam vùng Paris.

Đầu năm 2005, anh Paul Pham Văn Chương cùng với anh Antoine Nguyễn Tín Nghĩa lập cộng đoàn Antony. Sau đó Cộng đoàn xin đựơc gia nhập vào Giáo xứ vùng Paris dưới sự trách nhiệm của linh mục Nguyễn Thánh Điển vào cuối năm 2006.

Vào tháng sáu 2011, anh Nghĩa xin từ chức sau hai nhiệm kỳ ( 2x3=6năm ) và trao lại cho anh Charles Hồng đứng ra lảnh trách nhiệm làm Đại diện Cộng đoàn.

Ban chấp hành của CD chúng tôi hiện tại gồm có:

Anh Charles Hồng đại diện

Anh Philippe Tài phụ tá và trông coi chi hội Tobia

Anh Bernard Nghi kế toán và thủ quỷ

Anh Đổ Duy Hoàng phụ trách phần Thánh ca

Anh Antoine Nghĩa chi trưởng hội yểm trợ ơn gọi tân hiến

Chị Nguyên Anh Thư phụ tá hội Tobia và ca đoàn

Anh Paul Chương yểm trợ tổng quát

CD chúng tôi củng được sự giúp đở cửa các soeurs Notre Dame Du Calvaire. Hiện tại thì CD kiểm kê đựơc hơn 60 gia đình và mổi chủ nhật thứ ba trong tháng, có thánh lể tại nhà nguyện Sainte Jeanne de Chantal lúc 10h30 với sự tham gia càng ngày càn đông đảo. Thật sự cộng đoàn có nhiều giáo dân ở ngòai Antony tới dự, nới rộng phạm vi, từ cộng đoàn Antony ra vùng Nam Paris.

Trong năm, ngoài lể mỗỉ tháng, CD Antony thường có nhửng hoạt động sau đây:

• Thánh lể và mừng tết VN, thừơng làm tại nhà các Soeurs Notre Dame du calvaire ở Bourg La Reine; sau thánh lể thì có bửa ăn và văn nghệ;

• Tham dự kermesse của giáo xứ Saint Jean Porte Latine với một gian hàng bán nhửng món ăn VN,

• Tham dự lể hòa hợp dân tộc (messe des peuples) của giáo xứ Saint Saturnin; CD có một ca đoàn hát lể tiềng việt và sau cùng chia bửa ăn (agapes) với nhửng CD khác;

• Buổi ăn cuối năm của CD (pique-nique) vào tháng sáu trứơc nghỉ hè;

Ngoài ra Công đoàn củng có được giáo dân chọn đễ cữ hành Thánh lê rửa tội, hôn phối v.v.

CD Antony sẳn sàng nới rộng phạm vi hoạt động nên ai có ý kiến thì xin mời đến dự lể tại nhà nguyện Sainte Jeanne ở Antony, hoặc liên lạc với email: conggiaovnparissud@gmail.com

Thánh lể mỗi chủ nhật thứ ba trong tháng tại:

Chapelle Sainte Jeanne de Chantal

6 rue du saule à Antony

Station: Les baconnets (rer B)

Địa chỉ liên lạc:

Anh Charles HỒNG: 01 46 74 92 55 / 06 14 43 00 99;

Anh Philippe TÀI: 01 60 13 93 57 / 06 78 22 87 43

2. DỰ TÍNH VIỆC SẼ LÀM TRONG TƯƠNG LAI: SUY NGHĨ VỀ GIỚI TRẺ « LÀM SAO ĐỂ CÁC BẠN TRẺ, SAU KHI ĐÃ CHỊU BÍ TÍCH THÊM SỨC, VẪN Ở LẠI SINH HOẠT VỚI CỘNG ĐOÀN ? »

Về dự tính tương lai, hai đóng góp đã được thực hiện: thứ nhất là bài trình bày của Đức Ông Giám Đốc và sau đó là góp ý chia sẻ của các đại biểu.

21. Về bài trình bày của Đức Ông Mai Đức Vinh, xin trích nguyên văn lời Ngài đã phát biểu như sau:

Kính thưa Đại Hội,

May mắn, Đại Hội Mục Vụ I của năm 2012 được cử hành vào chủ nhật lễ Kính Mình Máu Thánh Chúa, nguồn mạch tình yêu và trung tâm quy tụ mọi con tim nhân loại. Vì thế lời chào tôi hân hạnh gửi đến qúy vị hiện diện hôm nay là ‘Xin Chúa Giêsu Thánh Thể quy tụ mọi con tim trong cộng đoàn vào Trái Tim yêu thương của Ngài, hầu tạo nên một sức mạnh tình yêu, nối kết mọi người trong niềm tin vững chắc để xây dựng Giáo Xứ trong mọi phạm vi, nhất là trong việc hướng dẫn tuổi trẻ, biết nhìn nhận nhau, biết ý thức rằng ‘tương lai của giáo xứ nằm trong tay của người trẻ’. Đó chính là ý tưởng tôi muốn chia sẻ với Đại Hội hôm nay.

Kính thưa Đại Hội,

Trước khi đi vào vấn đề, tôi hân hạnh thông báo một tin quan trọng liên hệ đến vấn đề nhân sự của Giáo Xứ:

Cha Giuse Nguyễn Thanh Điển sẽ thôi làm việc cho Giáo Xứ kể từ cuối năm mục vụ này: Sau 7 năm được Tòa Tổng Giám Mục Paris bổ nhiệm về làm việc mục vụ tại Giáo Xứ chúng ta (2005-2012), cuối năm mục vụ này, với sự đồng ý của tổng giáo phận Paris, cha Giuse Nguyễn Thanh Điển sẽ được Đức Cha Giuse Hoàng Văn Tiệm, giám mục giáo phận Bùi Chu đề cử đi học. Ai cũng biết, bốn công tác mục vụ chính yếu mà cha Điển đã tận tâm quán xuyến là 1) Lo mục vụ giới trẻ. 2) Cùng với cha Sách trong mục vụ giáo lý cho các em. 3) Trách nhiệm mục vụ cộng đoàn Ermont (2005-2007) và cộng đoàn Antony (2007-2012). 4) Linh giám một tiểu đội Đạo Binh. 5) Ngoài ra cha quan tâm đến những vấn đề chuyên môn và kỹ thuật. Hy vọng rằng trong thời gian tu học, cha Điển vẫn dành chút giờ đi lại với cộng đoàn và đặc biệt giúp các bạn trẻ, rồi khi học thành tài, cha Điển sẽ lại được bề trên bổ nhiệm làm việc mục vụ tại giáo xứ…

Cha Gioan Vũ Minh Sinh dòng Chúa Cứu Thế sẽ về làm việc thay thế cha Giuse Nguyễn Thanh Điển. Vì cha Sinh hiện đang được Tòa Giám Mục Paris bổ nhệm làm tuyên úy nhà thương Saint Joseph, nên, với tư cách giám đốc giáo xứ, tôi phải biên thư xin Đức Hồng Y André Vingt Trois cho cha Sinh chấm dứt nhiệm kỳ làm tuyên úy trước thời hạn và xin bổ nhiệm cha Sinh đến làm việc cho giáo xứ, thế cha Điển trong công tác mục vụ giới trẻ. Tôi mới nhận được thư của đức cha Renauld de Dinechin, đặc trách về mục vụ bệnh nhân, thay mặt Đức Hồng y cho biết: Cha Sinh sẽ chấm dứt nhiệm kỳ tuyên úy nhà thương vào ngày 31.8.2012. Sau đó cha Sinh sẽ có thư bổ nhiệm làm việc cho giáo xứ Việt Nam theo thư tôi xin. Vì cha Sinh đã quen nhiều với giới trẻ của giáo xứ, nên mục vụ giới trẻ sẽ bắt đầu bình thường kể vào đầu tháng 10.2012.

Thưa Đại Hội,

Chủ đề chính mà tôi muốn gợi lên hôm nay là sự hiện diện của người trẻ trong cộng đoàn hay trong giáo xứ. Theo tôi, sự hiện diện của giới trẻ trong giáo xứ tại đây cũng như tại các cộng đoàn ngoại ô, từ năm năm nay, giảm sút một cách trầm trọng. Tôi sợ rằng không bao lâu nữa giáo xứ và các cộng đoàn Việt Nam vùng Paris sẽ rơi vào tình trạng của các xứ đạo Pháp. Tôi rất ưu tư và tìm hiểu nhiều về điểm mục vụ quan trọng này. Tôi xin nêu lên những nhận định sau đây.

A. Nhận định chung.

1. Đây là vấn đề mục vụ liên quan đến tất cả chúng ta mà ba thành phần then chốt là ‘Ban giám đốc, hội đồng mục vụ và các phụ huynh’.

2. Không phải chúng ta không có giới trẻ, nhưng là giới trẻ không đến hay không thường xuyên đến với cộng đoàn. (trường hợp cộng đoàn Ermont, Sarcelles, Villiers le Bel…).

3. Người trẻ ở đây là ‘các gia đình trẻ’, là ‘những người trẻ học xong, đi làm việc, chưa lập gia đình’, là ‘các sinh viên và học sinh thi tú tài’, là ‘các em hết tuổi học giáo lý và không còn ở trong đoàn Thiếu Nhi nữa’.

4. Tỉ số các bạn trẻ dấn thân sinh hoạt trong các hội đoàn, ban nhóm hay trong các ca đoàn, vẫn là một số bé nhỏ.

5. Ngay trong thánh lễ và sinh hoạt hàng tháng của giới trẻ, số các bạn đến tham dự mỗi ngày một thu nhỏ lại.

B. Nhận định riêng về người trẻ.

1. Ảnh hưởng tiêu cực của xã hội, học đường và chính môi trường sống đạo của người Pháp. Chạy theo ‘kỹ thuật thời đại’…

2. Ảnh hưởng tiêu cực bởi những ‘gương xấu’ xẩy ra trong Giáo Hội… mất tín nhiệm.

3. Tâm lý và ngôn ngữ, cách sống của người trẻ mới từ Việt Nam qua và người trẻ đã lớn lên hay sinh ra tại Pháp.

4. Quá chuyên cần làm việc hay học hành, người trẻ không còn thời gian sinh hoạt…

5. Sống ‘cá nhân chủ nghĩa’ nên thành ích kỷ và cô đơn… Không cần đến người khác…

6. Muốn tự do, tự lập, không muốn dàng buộc hay lệ thuộc…, Vui chơi trong một nhóm nhỏ hơn là sinh hoạt trong một hội đoàn hay cộng đoàn. Sợ dấn thân…

7. Đời sống đức tin hay đời sống đạo thành thụ động, không cởi mở, không đuợc bồi dưỡng, mau già cỗi, mất dần ý nghĩa…

C. Nhận định riêng về những người có trách nhiệm.

1. Không chạy theo kịp ‘đà thay đổi’, không đáp ứng kịp ‘như cầu … của tuổi trẻ’… ‘Thiếu gương sáng cho tuổi trẻ noi theo’… Không ‘khắc phục được lý luận của người trẻ’…

2. Nhiều phụ huynh ‘chiều con quá đáng’, ‘sợ con học nhiều’, ‘quá tôn trọng tự do của con cái’…

3. Coi trọng việc học, công ăn việc làm của con cái hơn đời sống đạo đức, đời sống cộng đoàn, sinh hoạt xã hội…

4. Sự lệ thuộc của bố mẹ vào con cái…

D. Hậu quả sẽ đến:

1. Cộng đoàn hay giáo xứ sẽ ‘thành già cỗi’… ‘thiếu bầu khí sống động và thu hút’.

2. Thiếu ‘nhân lực’ kéo theo thiếu ‘tài lực’… sinh hoạt của giáo xứ thành đình trệ, tê liệt….

3. Một câu hỏi đặt ra: những người trẻ không lui tới giáo xứ, không đi dự thánh lễ tại giáo xứ, liệu có đến với các giáo xứ Pháp hay các hội đoàn Pháp không ?

4. ‘Mức độ xuống cấp’ nối tiếp: thế hệ thứ hai xuống cấp hơn thế hệ thứ nhất. Giới trẻ hôm nay thuộc thế hệ thứ ba sẽ xuống cấp thêm, con cái của thế hệ thứ ba sẽ thuộc thế hệ thứ bốn… và đời sống đạo của thế hệ thứ bốn sẽ xuống thêm một cấp nữa … (người Pháp ‘pratiquant’ xuống ‘moins pratiquant’, Từ ‘moins pratiquant’ xuống ‘non pratiquant’. Từ ‘non pratiquant sẽ mau xuống ‘indifférent’ rồi thành ‘non croyant’ không xa nhau…

Kính thưa Đại Hội,

Sư huynh Trần Công Lao, trong cuốn ‘Các Các Cộng Đoàn Công Giáo Việt Nam tại Pháp’ phân loại các cộng đoàn thành ‘cộng đoàn hạt mít’, ‘cộng đoàn hạt lúa’, ‘cộng đoàn hạt cải’. Hiện nay Giáo Xứ Việt Nam Paris còn được ngưỡng mộ là ‘cộng đoàn hạt mít’… Nhưng với đà này e không bao lâu nữa, sẽ thành ‘cộng đoàn hạt cải’ ! Sự hiện diện mỗi ngày một yếu kém của người trẻ hôm nay giữa cộng đoàn là một cảnh báo cho chúng ta tất cả… Xin đừng quên lời Công Đồng Vatican II dạy: ‘Người trẻ là tương lai của Cộng Đoàn Giáo Xứ’ và lời dạy của ông bà tổ tiên ‘Tre già không có măng mọc’, làm sao có tương lai. Xin tình yêu của Chúa Giêsu Thánh Thể đổ xuống bồ dưỡng cho Giáo Xứ chúng ta thêm phong phú nhờ sự hiện diện của con em, của người trẻ. Xin máu các Thánh Tử Đạo Việt Nam thắm nhuần và làm phát triển đời sống đức tin trong từng gia đình của Giáo Xứ… Kính chào Đại Hội.

22. Về góp ý của các đại biểu, sau đây là những ý kiến đã được phát biểu:

Một đại biểu tóm lược bài của Đức Ông. Đức Ông đã nêu ra một sự kiện là « sự hiện diện của giới trẻ trong giáo xứ tại đây cũng như tại các cộng đoàn ngoại ô, từ năm năm nay, giảm sút một cách trầm trọng ». Sau đó, Đức Ông đã đưa ra ba phân tích. Phân tích thứ nhất mô tả chi tiết sự kiện. Phân tích thứ hai nêu ra hai nhóm nguyên nhân đến từ giới trẻ và đến từ những người có trách nhiệm. Phân tích thứ ba giãi bày những hậu quả. Con chưa thấy Đức Ông cho biết rõ rệt đâu là vấn đề mà Đức Ông muốn đặt ra.

Đức Ông trả lời như sau: Sự kiện mà tôi nêu ra, không phải là riêng từ tôi, nhưng do cả Ban Giám Đốc. Cụ thể là thế này: chúng ta biết rằng chương trình giáo lý coi như như chấm dứt sau lớp giáo lý thêm sức. Thêm sức xong, chỉ còn 10% các em trong lớp này ở lại làm huynh trưởng trong Phong Trào TNTT. Khoảng 20% đến 30% chuyển sinh hoạt qua Giới trẻ hay trong các ban nhóm mục vụ, ca đoàn khác. Số còn lại là 60% đến 70% đi đâu ? Vấn đề chúng ta phải đặt ra trước nhất là « Làm sao để các bạn trẻ, sau khi đã chịu bí tích Thêm sức, vẫn ở lại sinh hoạt trong cộng đoàn, » ?

Được Đức Ông đặt vấn đề cụ thể và rõ rệt như vậy, 9 gợi ý đã được đề nghị như sau:

1. Đức Ông đặt vấn đề như vậy quả là sát thực. Kinh nghiệm ở Marne La Vallée của chúng con là trao việc, trao trách nhiệm cho các em, như chia cho các em đọc bài đọc, hoặc nhờ các em phụ giúp các giáo lý viên.

2. Ở Sarcelles chúng con dùng Internet để em nào muốn, có thể vào xem. Con xin hỏi là nếu trong ca đoàn của chúng con có người xin tự nguyện dậy giáo lý cho các em thì có được không ? Đức Ông trả lời ngay: Việc này, cần xin phép cha tuyên úy của cộng đoàn.

3. Con đề nghị mình nên xin các huynh trưởng TNTT hay các Bạn trẻ sinh hoạt với cộng đoàn, mỗi người mang thêm một người bạn trẻ khác của mình vào sinh hoạt với cộng đoàn.

4. Con đề nghị là trong các lễ giới trẻ hàng tháng, thánh lễ là của giới trẻ. Nhưng xin không chỉ dành riêng cho giới trẻ, không làm vào một giờ biệt lập, 12g30; mà làm vào lễ chung của cộng đoàn, lễ 11g30 và do các bạn trẻ điều khiển, hướng dẫn, tổ chức.

5. Một đại biểu nêu lên sự kiện là lễ giới trẻ, chưa được hết các người trẻ của hết các cộng đoàn biết đến và tham dự. Có lẽ vì thiếu thông tin, thiếu truyền thông; hoặc thiếu sự cộng tác của hết các cộng đoàn.

6. Đại biểu khác đặt vấn đề có nên cho đọc bài đọc bằng tiếng việt và tiếng pháp, giúp các em hiểu hơn về thánh kinh và thánh lễ, hầu thích thú hơn khi đi dự thánh lễ không ?

7. Một đại biểu đặt vấn đề có nên nhập giới trẻ vào TNTT không ?

8. Vị khác kể kinh nghiệm riêng của mình là, dẫu con đã lớn và ra ở riêng rồi, nhưng ông vẫn thường xuyên hỏi thăm xem con có đi lễ không, cha đã giảng gì. Và ông kết luận: mình luôn phải tập và kiểm soát để con cái giữ những thói quen đạo đức.

9. Con xin đề nghị vì đây là vấn đề rất quan trọng và liên quan đế sự sinh tồn của cộng đoàn; nên mình phải tổ chức một ngày, họp chung hết mọi người trong cộng đoàn, hay tĩnh tâm toàn giáo xứ, để mình nói về chuyện này với nhau: « Làm sao để các bạn trẻ, sau khi đã chịu phép thêm sức, vẫn ở lại sinh hoạt trong cộng đoàn » ?

3. LINH TINH

Sang phần linh tinh, một đại biểu xin trình một thỉnh nguyện là nhân dịp năm 2013, kỷ niệm 25 năm (1988-2013) lễ phong thánh cho 117 vị Tử Đạo Việt Nam, xin Giáo xứ dành một phòng nào trong cơ sở giáo xứ để làm « Phòng kính các Thánh Tử Đạo Việt Nam ». Chị Phó Chủ Tịch trả lời rằng: Thỉnh nguyện này Ban Thường Vụ đã cứu xét trong phiên họp vừa qua và đã chấp thuận. Đức Ông đề nghi đó là Nhà nguyện nhỏ, nơi luôn luôn đặt Mình Thánh.

Đại Hội Mục Vụ lần thứ 58 đã chấm dứt vào lúc 17 giờ, sau khi các đại biểu đã cùng nhau kết thúc bằng bài hát « Kinh Hòa Bình ».

Paris, ngày 10 tháng 06 năm 2012

Trần Văn Cảnh

 

Ai cũng biết, người dân Nhật Bản có tuổi thọ cao nhất thế giới mà phần lớn bí quyết nằm ở chế độ ăn uống lành mạnh. Những công thức để sống thọ dưới đây đúc kết từ Nhật Bản có thể không mới nhưng vấn đề ở chỗ, họ đã thực hành trong cả đời để sống lâu và khỏe mạnh.

1. Thành phần nguyên liệu nổi bật nhất trong căn bếp của người Nhật là một số thực phẩm đơn giản nhưng là thức ăn chính cho các bữa ăn hàng ngày: Cá, rau biển, rau quả, đậu nành, gạo, trái cây, trà xanh.

2. Người Nhật thích nấu ăn tại nhà. Bữa ăn truyền thống của họ gồm một bát cơm, cá nướng, rau luộc, súp đậu hũ, trái cây tráng miệng và trà xanh. Người Nhật tiêu thụ gần 10% thực phẩm cá của thế giới, mặc dù dân số của họ chỉ chiếm 2%, tức mỗi người dân Nhật ăn cá gấp 5 lần so với người dân khác trên thế giới.
Hàm lượng acid béo omega-3 được bổ sung hàng ngày là lý do giải thích tại sao họ lại sống lâu và khỏe mạnh đến thế. Chưa kể người Nhật cũng tiêu thụ rau cải, súp lơ xanh, cải bắp, cải xoăn gấp 5 lần người Mỹ.

3. Bí quyết nấu ăn cơ bản của người Nhật là sử dụng đồ tươi và đúng lúc. Theo Naomi Moriyama - tác giả cuốn sách “Phụ nữ Nhật không già và béo” thì siêu thị Nhật Bản luôn cung cấp đồ tươi. Thực phẩm đóng gói không chỉ ghi ngày mà còn ghi giờ, bởi những người nội trợ ở nước này chọn mua cá, thịt, rau, hoặc chuẩn bị bữa ăn khi thực phẩm chỉ vừa được đóng gói nửa giờ trước trong ngày hôm đó.

4. Khẩu phần ăn của người Nhật nhỏ và ăn thành nhiều bữa. Từ thời thơ ấu, họ đã được dạy phải ăn chậm, thưởng thức từng miếng trong khi đĩa thức ăn có kích thước nhỏ (so với Mỹ thì đĩa thức ăn này chỉ bằng 1/3). Cách trình bày thức ăn đã nấu chín tại nhà cũng tuân theo nguyên tắc: Không bao giờ đắp đầy, mỗi món phục vụ riêng, thường là vừa đủ, mang vẻ đẹp tự nhiên và tốt nhất là đồ tươi.

5. Cách chế biến thức ăn thường là nấu chín nhẹ nhàng với các kỹ thuật như hấp, áp chảo, xào, hầm hoặc nướng nhanh. Các đầu bếp Nhật Bản thích sử dụng dầu tốt cho tim mạch và nước dùng là hương vị theo mùa. Và quan trọng là bữa ăn đủ để cảm thấy hài lòng nhưng không quá no.

6. Người Nhật ăn cơm hàng ngày, đó là biểu hiện khác biệt rõ nét nhất giữa người phương Đông và phương Tây. Thường xuyên dùng bột mì tinh chế chính là một trong những nguyên nhân chính gây bệnh béo phì ở các nước phương Tây.

7. Tại Nhật Bản, bữa sáng được coi là bữa ăn quan trọng nhất và lớn nhất trong ngày. Bữa ăn này có thể bao gồm một số món nhỏ như cơm, súp đậu hũ và hành lá, lá rong biển, trứng tráng hoặc một miếng cá, trà xanh.

8. Món tráng miệng có vị ngọt nhẹ. Điều đó không có nghĩa là người Nhật không thích sô-cô-la, bánh ngọt, kem. Thay vào đó, họ hiểu điểm dừng khi “thả” cho sự thèm ăn và tránh những tổn hại nếu ăn quá nhiều.

9. Người Nhật có ý thức và được khuyến khích thưởng thức nhiều dạng thực phẩm mà không cần quan tâm đến chế độ ăn kiêng hay thừa cân béo phì. Tuy nhiên, việc tiêu thụ đồ ăn nhanh trong thanh niên Nhật Bản ngày nay bắt đầu gia tăng.

10. Tập thể dục là trào lưu phổ biến ở Nhật Bản. Theo một câu chuyện đăng trên tạp chí TIME “Làm thế nào để sống đến trăm tuổi”, người Nhật có sức khỏe tốt và thể trạng tuyệt vời, những con người ưa hoạt động này kết hợp nhiều bài tập thể dục ngẫu nhiên mỗi ngày. Họ đã tạo ra một môi trường khuyến khích đi xe đạp, đi bộ, đi bộ đường dài và nói chung là hoạt động liên tục.

 

 

B. Việc Mông Triệu của Đức Maria

Các khai triển lịch cử dẫn tới việc định nghĩa Mông Triệu không mang dấu ấn của các cuộc tranh cãi quan trọng như những cuộc tranh cãi chung quanh Vô Nhiễm Thai. Hơn nữa, định nghĩa mới này chỉ nhằm xác nhận một cách long trọng lòng sùng kính vốn đã có và ít khi bị tranh luận cả ở Phương Đông lẫn Phương Tây.

Vấn đề về số phận sau cùng của Đức Maria đã bắt đầu được đặt ra ngay sau các Công Đồng Êphêsô (431) và Canxêđoan (451), vì lẽ việc công bố tước hiệu Theotokos (Mẹ Thiên Chúa) đương nhiên khiến người ta lưu tâm đến thân xác Đức Maria. Do đó, ý niệm hiển dương thân xác ngài đã được triển khai. Qua thế kỷ thứ 6, ngày lễ “tưởng niệm” Đức Maria (giống như lễ tưởng niệm các tử đạo và các bậc thánh khác) trở thành lễ Đức Maria “ngủ”. Hạn từ này không bác bỏ thực tại cái chết nơi Đức Maria, nhưng gợi ý một cái chết thuộc loại đặc biệt; nhưng đến lúc đó, vẫn chưa có vấn đề Đức Maria được mông triệu cả hồn lẫn xác.

Bắt đếu từ thế kỷ thứ 8, các bài giảng của thời Byzantine về việc “ngủ” này bắt đầu nói đến việc mông triệu theo nghĩa riêng của nó, song song với cái chết của Đức Maria. Mặc dù các bài giảng này nại tới hình ảnh của nhiều câu truyện ngoại thư từng nuôi dưỡng lòng sùng kính bình dân, nhưng các luận chứng khai triển trong đó, về bản chất, có tính thần học rõ rệt: thân xác từng cưu mang và sinh hạ đồng trinh Lời Thiên Chúa bất diệt không thể phải trải nghiệm sự hư nát vẫn thường được liên kết với cái chết thể lý.

Phương Tây không thấy khó khăn nào trong việc tiếp nhận lý chứng thần học từng được khai triển tại Phương Đông, cũng như ngày Lễ Đức Maria Ngủ, mà sau này trở thành Lễ Mông Triệu. Cuộc tranh luận duy nhất thời Trung Cổ có liên hệ tới thế giá của hai công trình ngoại thư: một được gán cho Thánh Giêrôm (46), coi việc mông triệu phần xác là ý niệm quá táo bạo không thể được coi là chân lý đức tin; công trình kia được gán cho Thánh Augustinô (47) là công trình, tuy không nhắc đến các dã sữ, nhưng biện minh cho việc mông triêu phần xác dựa trên cơ sở lý thuyết. Quan điểm thứ hai này đã thắng thế. Các cuộc thảo luận sau đó chỉ đề cập tới loại chắc chắn nào có thể dùng để khẳng định và tin việc mông triệu của Đức Maria mà thôi.

Văn kiện huấn quyền duy nhất về việc Mông Triệu của Đức Maria là văn kiện của Đức Giáo Hoàng Piô XII vào năm 1950. Nó ra đời trong ngữ cảnh lịch sử được đánh dấu bằng việc phát triển mỗi ngày một gia tăng lòng sùng kính thánh mẫu, việc xây dựng một “phong trào thánh mẫu”, và việc thiết lập một ngành thần học mới gọi là “thánh mẫu học” (48).

Giống Đức Piô IX trước ngài, Đức Piô XII cũng đã tham khảo hàng giám mục hoàn cầu về việc có thể định nghĩa học lý Mông Triệu hay không và tính thức thời của việc định nghĩa ấy. Việc tham khảo này đem lại câu trả lời gần như “hoàn toàn nhất trí” (49). Một số giám mục tỏ vẻ hoài nghi về tính thức thời, đặc biệt vì các lý do đại kết. Việc long trọng công bố đã được thực hiện vào cuối năm thánh 1950.

3. Các tư tưởng thần học về Mông Triệu

Nếu Nhóm Dombes đề cập tới Mông Triệu trước (dù nó được công bố sau tín điều Vô Nhiễm Thai nhiều), thì lý do không đơn giản chỉ vì nó nêu lên ít vấn nạn hơn cho cuộc đối thoại đại kết. Mà còn vì một số quan điểm về số phận sau cùng của Đức Maria được phổ biến nhanh hơn các quan điểm về giai đoạn đầu của cuộc sống ngài.

A. Hạn định của vấn đề

Khó khăn đầu tiên của các Giáo Hội Thệ Phản đối với tín điều này là việc nó không được Thánh Kinh chứng thực. Khó khăn thứ hai của họ là việc Mông Triệu thường được hiểu là hồng ân đặc quyền của Đức Maria mà thôi, do đó, vô tình tách ngài ra khỏi thân phận chung của mọi con người nhân bản khác. Sau cùng, điều lạ là một giáo huấn thuộc đức tin mà chưa bao giờ được công bố trước thế kỷ 20.

Về phía Công Giáo, các khó khăn với tín điều này thường phát sinh do các ý tưởng lầm lẫn có thể ảnh hưởng tới chính việc hiểu tín điều này. Nghĩa là việc Mông Triệu của Đức Maria dám bị hiểu lẫn lộn với việc Thăng Thiên, là việc của riêng một mình Chúa Kitô. Trên hết, nó có nguy cơ bị liên kết với niềm tin cho rằng Đức Maria không trải nghiệm sự chết; nhưng điều này vốn không hề được đề cập tới trong việc định nghĩa tín điều này. Nếu bị hiểu một cách nghèo nàn, học lý Mông Triệu dám duy trì cái nhìn vô thể xác (disincarnate vision) về Đức Maria, như thể ngài không hoàn toàn chia sẻ thân phận con người (59).

Chấp nhận tín điều là một chuyện; hiểu ý nghĩa nhân học và thần học của nó lại là một chuyện khác. Vì khía cạnh sau, Nhóm Dombes sẽ trình bày một số tư tưởng có thể mô tả được ý nghĩa này. Dù ý thức nhiều khó khăn liên hệ, Nhóm Dombes gồm người Thệ Phản và Công Giáo, nghĩ rằng điều cần thiết trước hết là nghiên cứ tín điều Mông Triệu theo ánh sáng sự phục sinh của Chúa Giêsu. Sự phục sinh này tuyệt đối là sáng kiến của Thiên Chúa, Đấng khi cứu Con mình khỏi mồ đã biến Người thành trưởng tử của những người chết. Nhìn dưới ánh sáng này, việc Mông Triệu có nghĩa: Đức Maria, không do công phúc bản thân nào nhưng hoàn toàn nhờ ơn thánh Chúa, từng trải nghiệm số phận sau cùng của những người thuộc về Chúa Kitô và đã được trỗi dậy trong Người.

B. Hướng tới cái hiểu tốt hơn về Mông Triệu

Điều quan trọng cần nhớ ở đây là: theo nghĩa của Thánh Kinh, không nên nghĩ “phục sinh” là việc tái sinh khí hóa (reanimation) cho một xác chết, cũng không phải tính bất tử của một linh hồn, cởi bỏ hết mọi liên hệ với một thân xác, cũng không phải là việc đầu thai (reincarnation) vào một sự sống khác vẫn còn chịu các giới hạn của không gian và thời gian. Đúng hơn, nó là “sự phục sinh của xác phàm” (flesh), như Kinh Tin Kính Các Tông Đồ đã phát biểu. Ở đây, “xác phàm” có nghĩa là con người trong hợp nhất tính và toàn vẹn tính của họ, nghĩa là, bao gồm “tinh thần” (spirit), “linh hồn” và “thân xác”. Ở đây, yếu tố sau cùng vừa kể được hiểu không phải là thành phần vật lý sẽ chịu sự huỷ diệt, nhưng là chiều kích sẽ không ngừng được liên kết chặt chẽ với bản sắc một nhân vị. Vì sự sống mới được Kitô hữu hy vọng không thuộc một mình linh hồn, mà thuộc trọn con người của họ, một con người nhất thiết chịu ảnh hưởng của cuộc sống xác thân trong thế giới: tùy cách họ hành xử ra sao tại đó, tùy các biến cố của lịch sử thế giới, hay, nói tóm lại, tùy mọi điều cho phép họ trở nên người như họ đã trở nên. “Câu truyện đời người được viết bằng các nếp nhăn trên khuôn mặt tuổi tác thế nào, thì chủ thể nhân bản cũng nhất thiết duy trì lịch sử thế giới làm của riêng mình như thế” (51). Bởi thế , cái “xác phàm” trỗi dậy kia chính là tất cả những gì mang dấu ấn cách thế con người nhân bản liên hệ với chính mình, với thế giới, với người khác và với Thiên Chúa.

Chính loại “phục sinh” ấy đã được đức tin Kitô Giáo tuyên xưng nơi Chúa Giêsu, và sự phục sinh này đã trở thành căn bản cho niềm hy vọng của ta: “Vì chúng ta tin rằng Chúa Giêsu đã chết và đã trỗi dậy, thì chúng ta cũng tin rằng, nhờ Chúa Giêsu, Thiên Chúa sẽ đưa những người đã chết về cùng Người” (1 Tx 4:14). Mông Triệu có nghĩa: niềm hy vọng này đã được nên trọn trong Đức Maria và Thiên Chúa đã ban cho ngài “sự phục sinh xác phàm” bằng cách làm cho ngài trỗi dậy “cả hồn lẫn xác, mà vào hưởng vinh quang nước trời”. Thiên Chúa ban cho ngài chính điều được sự phuc sinh của Chúa Kitô hứa hẹn và là lời đoan hứa cho mọi tín hữu (52).

Như thế, số phận Đức Maria không hề tách biệt ngài khỏi điều mà truyền thống Kitô Giáo nhìn nhận rất sớm như là thích đáng đối với các tử đạo và, một cách bao quát hơn, đối với các thánh, những vị mà truyền thống ấy đôi khi mô tả là “Đấng Kitô khác”. Điều đáng lưu ý là tín điều Mông Triệu đã được công bố vào ngày lễ Các Thánh; thành thử, điều nó nói về Đức Maria phải được định vị trong lãnh vực hiệp thông các thánh, trong lãnh vực “cột mây các chứng tá” vốn tiếp tục đi trước các tín hữu thời nay khi các tín hữu này bước chân theo Chúa Kitô (Dt 12:1), trong lãnh vực “đại hội các trưởng tử vốn được ghi danh trên trời” (Dt 12:23). Nếu Mông Triệu chỉ minh nhiên được gán cho một mình Đức Maria, thì điều này chỉ là vì ngài có tư thế đặc biệt làm Mẹ Thiên Chúa, chứ không hề có nghĩa: ơn cứu rỗi của Thiên Chúa chỉ được dành riêng cho ngài. Ơn ấy, Thiên Chúa dành cho mọi tín hữu.

Hiểu như thế, tín điều Mông Triệu nói với ta về tương lai của chính ta; nó làm sáng lên đối tượng của niềm hy vọng sẽ tràn ngập ta ngay ở đời này trong thời của lịch sử, vì “mọi loài thụ tạo đang ngong ngóng trông đợi ngày Thiên Chúa mạc khải vinh quang của con cái Người”, và “cả chúng ta nữa cũng rên xiết trong lòng: chúng ta đã lãnh nhận Thần Khí như ân huệ mở đầu, nhưng còn trông đợi Thiên Chúa ban cho trọn quyền làm con, nghĩa là cứu chuộc thân xác ta nữa” (Rm 8:19, 23). Mông Triệu cho ta hay: Thiên Chúa đã dự ứng trước cho Mẹ của Con mình ơn cứu chuộc mà mọi Kitô hữu hằng hy vọng.

4. Các tư tưởng thần học về Vô Nhiễm Thai

Kết cuộc đưa ta trở lại khởi đầu; như thế, số phận sau cùng của Đức Maria mời gọi ta suy tư về giai đoạn đầu trong cuộc hiện sinh của ngài, và do đó, tìm hiểu tín điều Vô Nhiễm Thai. Trong cuộc đối thoại giữa người Công Giáo và người Thệ Phản, tín điều này đương nhiên nêu lên nhiều khó khăn hơn tín điều Mông Triệu. Các trở ngại xuất hiện không những vì mãi sau này nó mới được công bố mà còn vì các tranh cãi đi song song với nó từ thế kỷ 19 cho đến nay; cũng có các khó khăn có tính thần học một cách chuyên biệt liên quan đến việc hiểu khác nhau mối liên hệ giữa Đấng Tạo Hóa và các tạo vật của Người, đến tội nguyên tổ, đến ơn thánh và tự do, và vị trí của Đức Maria trong nhiệm cục cứu rỗi. Ta sẽ trước nhất làm sáng tỏ các hạn định của vấn đề, sau đó, chỉ rõ các yếu tố đồng thuận mà ta có thể thiết lập trong tương lai, và cuối cùng, xác định các dị biệt cho đến nay vẫn chưa vượt qua được.

A. Hạn định của vấn đề

Người Thệ Phản, dĩ nhiên, hiểu rằng tín điều Vô Nhiễm Thai được nối kết với tín lý Nhập Thể, theo nghĩa: đối với người Công Giáo, việc Chúa Con xuống thế dự thiết người mẹ nhân bản của Người phải được gìn giữ khỏi mọi thứ tội, ngay từ lúc được tượng thai. Nhưng sự dự thiết ấy chính là một khó khăn. Người Thệ Phản biện bác rằng: nó mâu thuẫn với mạc khải của Tin Mừng, theo đó, Thiên Chúa đến viếng thăm kẻ tội lỗi: tạo vật nhân bản không được ban ơn thánh vì họ đáng yêu, mà họ đáng yêu vì được ban ơn thánh. Theo quan điểm Thệ Phản, tín lý Nhập Thể không hề hàm nghĩa: Đức Maria được gìn giữ khỏi tội ngay từ lúc khởi đầu. Sự gìn giữ ấy không cần thiết nếu chỉ để Đức Maria thưa lời xin vâng của ngài; trái lại, nó cần thiết nếu muốn chủ trương rằng cả trong tư cách Mẹ Chúa Cứu Thế, ngài vẫn mang dấu ấn tội nguyên tổ. Cho nên, phản bác của Thệ Phản không phải chỉ vì tín điều Vô Nhiễm Thai không được Thánh Kinh chứng thực mà còn vì động lực căn bản của nó xem ra mâu thuẫn với mạc khải Thánh Kinh.

Về phần người Công Giáo, họ nhấn mạnh rằng tín điều Vô Nhiễm Thai không tạo nên bất cứ ngờ vực nào đối với sự kiện Đức Maria chịu chung thân phận với mọi thụ tạo cần được cứu rỗi; trái lại, phải hiểu rằng chính Đức Maria cũng “được cứu chuộc” bằng cách được gìn giữ khỏi tội nguyên tổ (53). Chỉ có điều, họ quả quyết rằng ngài được hưởng hồng phúc này “ngay từ lúc được tượng thai” và chính điểm này bị người Thệ Phản chống đối. Đồng thời, người Công Giáo nhìn nhận rằng nhiều động lực khác nhau đã dẫn tới việc định nghĩa tín điều này: đôi khi, những người đề xướng nhấn mạnh tới điểm: thân xác Chúa Giêsu không thể sinh ra từ một xác phàm mang dấu ấn tội lỗi; đôi khi họ hiểu Vô Nhiễm Thai như dấu ấn thánh thiện được ban nhưng không cho Đức Maria, làm cho ngài trở thành người phụ nữ “đầy ơn phúc” (xem Lc 1:28), và cũng giúp ngài thưa lời xin vâng lúc Truyền Tin. Lý do thứ hai vừa kể, tự nó, có thỏa đáng hơn và xem ra nhiều hứa hẹn hơn trong viễn tượng đối thoại với người Thệ Phản. Việc Mông Triệu của Đức Maria là sự hoàn tất ơn cứu chuộc của Thiên Chúa ban cho mọi con người nhân bản thế nào (xem hai đoạn chót của phần Hướng Tới Cái Hiểu Tốt Hơn Về Mông Triệu trên đây), thì việc Vô Nhiễm Thai của ngài cũng là ơn gọi ngài nên thánh, một ơn gọi được Thiên Chúa ngỏ với mọi tín hữu như thế (xem Eph 1:4).

B. Các yếu tố đồng thuận

Cùng với việc làm sáng tỏ các chủ trương trái ngược nhau trên, giờ đây, ta có thể nêu ra một số điểm có thể có đồng thuận giữa hai truyền thống, dù một trong hai bên không chấp nhận tín điều đúng nghĩa.

Trước hết, ta nhận thấy: các giáo hội khác nhau, quả thực, có chung một quan tâm muốn tôn trọng tính tối thượng tuyệt đối của Chúa Kitô, cả trong việc phải nhớ rằng, giống mọi tạo vật khác, Đức Maria cũng cần được Con mình cứu rỗi, lẫn trong việc nhấn mạnh rằng Vô Nhiễm Thai chỉ có thể được hiểu trong tương quan với mầu nhiệm Nhập Thể.

Thứ hai, lập trường của cả hai giáo hội đều dựa trên thần học về ơn thánh. Nếu đúng là phong trào Cải Cách Thệ Phản nhấn mạnh một cách hợp pháp tới sáng kiến tuyệt đối của Thiên Chúa trong việc ban phát ơn thánh của Người (sola gratia), thì tín lý Công Giáo về Vô Nhiễm Thai cũng phải được hiểu dưới ánh sáng sola gratia mà thôi. Lý do: Vô Nhiễm Thai không do công phúc riêng của Đức Maria, mà hoàn toàn là công việc của Thiên Chúa, Đấng “chọn ta trong Chúa Kitô trước khi tạo nên thế giới, để ta thánh thiện, không tì vết trong yêu thương trước mặt Người” (Eph 1:4), và là Đấng gìn giữ Đức Maria khỏi mọi thứ tội ngay từ lúc được tượng thai, ngõ hầu chuẩn bị cho ngài một ngày kia trở nên Mẹ của Con Người.

Dù cho người Thệ Phản và người Công Giáo không nhất trí với nhau trong việc tuyên xưng Đức Maria được miễn trừ mọi tội lỗi, hai bên vẫn nhất trí với nhau khi cho rằng ngài đã sống thực thân phận làm người, nghĩa là cũng tiến bộ, khám phá, đau lòng, yếu đuối, và hữu hạn. Nếu chính Chúa Giêsu từng bị cám dỗ, thì đâu có điều gì cho phép ta loại Đức Maria khỏi cùng một tình thế ấy. Sự thánh thiện của ngài đâu phải được ban cho ngài một lần mãi mãi và hoàn tất. Cảnh để thất lạc Chúa Giêsu tại Đền Thờ (“Cha mẹ Người… không hiểu”: Lc 2:50) và việc Đức Maria can thiệp vào đời sống công khai của Chúa Giêsu là các bằng chứng cho thấy con đường trên mà ngài phải bước qua.

Sau cùng, cuộc đối thoại về Vô Nhiễm Thai chỉ có thể có lợi nhờ tiến bộ trong suy tư đại kết về chủ đề “cộng tác”. Một đàng, tùy theo mức độ người Công Giáo nhìn nhận việc lời xin vâng của Đức Maria lúc Truyền Tin sở dĩ có được chỉ là nhờ ơn thánh Chúa, họ mới có lý trình bày Vô Nhiễm Thai như là biểu thức triệt để của ơn thánh nhờ đó Thiên Chúa đã vui lòng, ngay từ lúc tượng thai, làm cho Đức Maria có khả năng nhất trí với kế hoạch của Người. Và tùy mức độ người Thệ Phản nhìn nhận việc ban ơn thánh không miễn trừ Đức Maria khỏi đáp ứng một cách tự do và tích cực đối với thánh ý Thiên Chúa, thì họ mới có thể hiểu tốt hơn ý nghĩa của quan điểm Công Giáo rằng Vô Nhiễm Thai không tách rời Đức Maria khỏi thân phận làm người, nhưng đúng hơn, đã chuẩn bị để một ngày kia, ngài có thể đáp trả một cách tích cực đối với sáng kiến của Thiên Chúa, giống mọi tạo vật được cứu rỗi khác.

C. Các bất đồng còn lại

Một cách trái ngược, các điểm đồng thuận vừa trình bày cũng sẽ giúp ta đặc thù hóa các bất đồng còn tồn tại giữa hai truyền thống về Vô Nhiễm Thai. Dù cả hai truyền thống đều lưu tâm như nhau trong việc tôn kính sự thánh thiện vô song của Chúa Kitô và tính tối thượng tuyệt đối của ơn thánh Chúa, nhưng họ lại không rút ra cùng các kết luận từ các nguyên lý này và không nhìn cùng một cách vào tình huống của Đức Maria giữa lòng nhân loại như một toàn bộ.

Theo quan điểm của các Giáo Hội Thệ Phản, ơn Thiên Chúa ban cho Đức Maria chắc chắn đi trước giây phút ngài nói lời xin vâng, nhưng về mặt thần học, không cần thiết phải từ điểm đó đi ngược trở lại để quả quyết rằng sự thánh thiện đã được ban cho Đức Maria ngay từ lúc được tượng thai. Song song với việc không dựa vào Thánh Kinh, chủ trương này cũng không hoàn toàn tôn trọng cái hiểu đúng đắn về ơn thánh Chúa và công trình của Chúa Kitô. Vì làm thế nào Đức Maria có thể được ơn thánh đánh động nếu ngài không trước hết có trải nghiệm tội lỗi? Làm thế nào ngài có thể được gìn giữ khỏi tội “ngay từ lúc được tượng thai” khi, theo mạc khải của Tin Mừng, Chúa Kitô đến thế gian để kêu gọi và cứu rỗi kẻ tội lỗi? Và làm thế nào ta có thể quan niệm được việc Đức Maria có khả năng hưởng trước được sự cứu rỗi mà một ngày kia trong tương lai Con Trai của ngài đem lại? Tín lý Vô Nhiễm Thai luôn luôn có nguy cơ tách rời Đức Maria khỏi thân phận nhân bản chung, vì theo học lý này, ngài là tạo vật duy nhất được gìn giữ khỏi tội nguyên tổ ngay từ lúc khởi đầu cuộc hiện sinh.

Học lý Công Giáo về Vô Nhiễm Thai chủ trương rằng ơn thánh cứu chuộc được ban cho Đức Maria ngay từ giây phút hiện hữu đầu tiên của ngài. Dù học lý này không chính thức được Thánh Kinh chúng thực, nhưng nó được hiểu dưới ánh sáng kế hoạch của Thiên Chúa trong lịch sử cứu chuộc; nghĩa là, để Đức Maria thực sự có khả năng nói lời xin vâng lúc Truyền Tin, Thiên Chúa muốn rằng ngài được cứu khỏi sự chúc dữ của tội nguyên tổ ngay từ đầu. Do đó, ta không nên tưởng tượng có một giây phút nào đó ngài phải sống trong thân phận tội lỗi trước khi được hưởng ơn thánh; đúng hơn ta phải nói rằng dù ngài hoàn toàn thuộc về nhân loại, nhưng ngài đã được gìn giữ khỏi mọi thứ tội ngay từ giây phút đầu tiên, và điều này hoàn toàn là nhờ ơn thánh, vì ngài được mời gọi, một ngày kia, trở thành Mẹ Chúa Cứu Thế. Cũng chính trong nghĩa đó, ngài được “đầy ơn phúc”. Viễn tượng này không hàm nghĩa: sự thánh thiện của Đức Maria phải được hiểu là giống với sự thánh thiện của Chúa Kitô, Đấng Cứu Chuộc duy nhất của loài người. Đúng hơn, học lý Vô Nhiễm Thai chỉ có nghĩa: sự thánh thiện của Chúa Kitô được ban trước cho người phụ nữ một ngày kia sẽ cưu mang Người trong thân xác mình; nói cách khác, Đức Maria thánh thiện ngay từ giây phút đầu đời chỉ vì ngài hưởng trước được sự thánh thiện do Con của ngài thông truyền (54). Thay vì tách rời ngài khỏi thân phận làm người, sự thánh thiện được ban cho ngài như thế thực sự là điều đã tái lập nhân tính thực sự của ngài cho ngài, bằng cách giúp ngài, một ngày kia, có khả năng chấp nhận sứ điệp của thiên thần và qua đó, làm cho việc thi hành kế hoạch của Thiên Chúa thành khả hữu. Nhìn Vô Nhiễm Thai dưới ánh sáng đó, cũng như Mông Triệu, ta thấy nó đã thực sự nói tới ơn gọi của chúng ta ra sao: nếu Đức Maria được “đầy ơn phúc” một cách độc đáo, chính là để làm chứng cho sự kiện này: đến lượt ta, ta cũng sẽ được ơn thánh dư dật của Thiên Chúa đánh động, ơn thánh mà Người ban cho ta trong Con yêu dấu của Người (xem Eph. 1:6) (55). Cái nhìn như thế vượt lên trên mọi cần thiết của luận lý; nó thuộc lãnh vực dư dật của Thiên Chúa.

Kết luận

Cuộc thảo luận của ta về Mông Triệu và Vô Nhiễm Thai nên giúp ta vượt qua các tranh cãi vốn do quá khứ để lãi để hiểu tốt hơn các quan điểm của nhau về mỗi chủ trương thánh mẫu này. Nó đã dẫn ta tới việc nhìn nhận các yếu tố đồng thuận giữa hai truyền thống, và nhất là, làm rõ hơn các dị biệt vẫn còn tồn tại giữa ta.

Người Công Giáo chấp nhận các tín điều ta đang bàn tới, và họ đặt chúng vào “phẩm trật các chân lý” theo mối tương quan của chúng với tâm điểm của tín lý Kitô Giáo. Mặt khác, người Thệ Phản nghĩ rằng các tín điều này không giúp ta đạt tới một hiểu biết tốt hơn đối với các điểm chủ yếu của đức tin; trái lại, chúng thường giúp phát sinh ra lòng sùng kính không liên hệ gì tới Tin Mừng.

Tuy thế, ta cũng thấy rằng những dị biệt này không gây nguy hại nào tới sự hiệp thông của ta trong cùng một đức tin vào Chúa Kitô. Thực vậy, tất cả chúng ta đều xác tín rằng các chủ trương liên quan đến đời sống Đức Maria từ lúc khởi đầu cho tới lúc kết thúc phải luôn được điều hướng giúp ta hiểu tốt hơn con người của Chúa Kitô và sự cứu rỗi mà Chúa Kitô đã đem lại cho ta (56).

Ghi chú
(46) Nhưng thực ra của Paschase Radbert, PL 30:122-42.
(47) PL 40:1141-48.
(48) Xem Chương 1, phần nói về Đức Maria Trong Thế Kỷ 20 (trong GH Công Giáo).
(49) Trong số 1181 câu trả lời, 1169 thuận, 22 chống; trong số 22 này, 16 câu trả lời chỉ thách thức tính hợp thời của việc định nghĩa mà thôi.
(50) Thực ra, dù tín điều không có chủ trương gì về điểm này, nhưng ngày nay, liệu ta có thể nghĩ được rằng Đức Maria không kinh qua cái chết, điều mà mọi con người nhân bản khác đều phải kinh qua, và chính Con của ngài cũng đã chấp nhận? Xin xem diễn văn của Đức GH Gioan Phaolô II trong buổi triều yết chung ngày 25 tháng 6 năm 1997: “Một số nhà thần học chủ trương rằng Đức Trinh Nữ được miễn trừ cái chết và ngài từ cuộc sống dương gian bước lên thẳng vinh quang trên trời. Nhưng ý kiến này không ai biết tới cho mãi đến thế kỷ 17, trong khi ấy, truyền thống chung vẫn cho rằng Đức Maria được đưa vào vinh quang trên trời qua ngả sự chết” (DC 2164 [1997] 656-57).
(51) G. Greshake, Plus fort que la mort (Paris: Mame, 1979) 92.
(52) Tín điều Mông Triệu của Công Giáo cũng hàm nghĩa rằng Mẹ Chúa Giêsu không phải kinh qua sự hư nát trong mồ: vì được gìn giữ khỏi tội, ngài cũng được gìn giữ khỏi hư nát là điều luôn đi theo sự chết (vì chết luôn được hiểu là hậu quả của tội lỗi).
(53) Cần ghi chú rằng người Chính Thống đề cập tới việc “cứu chuộc” này theo nghĩa “thanh tẩy” chứ không theo nghĩa “gìn giữ” khỏi tội.
(54) Xem lời nguyện mở đầu Thánh Lễ Vô Nhiễm Thai của Công Giáo: “Lạy Cha, Cha đã chuẩn bị cho Đức Maria xứng đáng làm Mẹ Con Cha. Cha đã cho ngài được chia sẻ trước ơn cứu rỗi do Chúa Kitô mang lại nhờ cái chết của Người, và gìn giữ ngài khỏi tội ngay từ giây phút đầu tiên ngài được tượng thai”.
(55) Phân từ thụ động “được đổ ơn phúc” (kekharitômene) trong Lc 1:28 chỉ xuất hiện ở chỗ này trong Tân Ước, nên ta thấy trong nó một dấu chỉ hồng phúc độc đáo của Đức Maria. Tuy nhiên, cũng một động từ này đã được dùng trong Eph 1:6 để nói về các Kitô hữu được Thiên Chúa ban ơn thánh (echaritôsen). Thời ta, điều đáng mong là nên tránh thành ngữ “đặc ân của Đức Maria” khi đề cập tới Vô Nhiễm Thai (và Mông Triệu), để đừng bỏ qua ý nghĩa của các tín điều này đối với toàn thể nhân loại nói chung.
(56) Xem các kết luận về điểm này trong chương 4, phần nói về Việc Hồi Tâm Tín Lý của cả Công Giáo và Thệ Phản (Sự Cộng Tác của Đức Maria).

 

 

 

THÁNH GIÁ TRÊN CAO
Ảnh của Lê Trị
Song hành thập giá vượt lên cao
Chuông ngân thánh thót khẽ đưa vào
Không gian cổ kính hồn lắng đọng:
Tình yêu cứu chuộc đẹp dường bao!
(Lê Trị)

Click here to go to PhotoArt Meditation Room - Phòng ảnh Nghệ Thuật và Chiêm/Niệm/Thiền