Liệu lệnh ngừng bắn ở Gaza có kéo dài không?
Cuộc trò chuyện với Marc Lynch

Tạp chí Foreign Affairs ngày 17 tháng 1 năm 2025, viết về viễn ảnh hòa bình của lệnh ngừng bắn tại Gaza:

Vào ngày 17 tháng 1, sau hơn một năm chiến tranh, Israel và Hamas đã đạt được thỏa thuận ngừng bắn. Thỏa thuận ba giai đoạn, có hiệu lực vào tuần tới, sẽ ngừng giao tranh trong 42 ngày. Trong thời gian đó, Israel sẽ rút khỏi các khu vực đông dân nhất của Dải Gaza và cho phép các đoàn xe cứu trợ vào. Hamas sẽ thả 33 con tin người Israel và Israel sẽ thả hàng trăm tù nhân người Palestine. Hai bên sẽ tiếp tục đàm phán với hy vọng đảm bảo hai giai đoạn tiếp theo của thỏa thuận, trong đó sẽ giải thoát những con tin còn lại và khiến lệnh ngừng bắn trở nên vĩnh viễn.

Với số người Palestine thiệt mạng trong cuộc chiến quá lớn ở Gaza—ít nhất 46,000 người Palestine đã thiệt mạng kể từ các cuộc tấn công ngày 7 tháng 10—mọi người ở khắp mọi nơi đều bày tỏ sự nhẹ nhõm về thỏa thuận này. Nhưng sự tàn phá và xung đột khu vực sau đó đã thay đổi thế giới, và tương lai thì mù mịt. Để hiểu rõ hơn về ý nghĩa của lệnh ngừng bắn đối với người Israel, người Palestine và Trung Đông, Foreign Affairs đã liên hệ với Marc Lynch, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học George Washington và là giám đốc chương trình Nghiên cứu Trung Đông của trường. Biên tập viên cao cấp Daniel Block đã trao đổi với Lynch ngay trước khi nội các Israel phê duyệt thỏa thuận. Cuộc trò chuyện của họ đã được biên tập để ngắn gọn và rõ ràng hơn.

______________________________

Ông mong đợi điều gì sẽ xảy ra ở Gaza sau khi giao tranh chấm dứt?

Bất cứ điều gì ngăn chặn việc giết chóc và cho phép người Palestine ở Gaza tái thiết đều được hoan nghênh. Nhưng có rất nhiều cách mà những gì xảy ra trên thực địa có thể trở nên tồi tệ. Tôi sẽ theo dõi hoạt động viện trợ nhân đạo để biết mọi thứ sẽ diễn ra như thế nào. Nếu bạn nhận được một đợt viện trợ thực sự, không chỉ là thực phẩm và thuốc men mà còn cả vật liệu để xây dựng lại cơ sở hạ tầng bị phá hủy, điều đó có thể mang lại lợi ích to lớn trong việc giảm bớt đau khổ cho thường dân Palestine và đưa lệnh ngừng bắn đi đúng hướng.

Nhưng trong suốt cuộc xung đột này, Israel đã đồng ý, dưới áp lực của Hoa Kỳ, sẽ tăng cường viện trợ nhân đạo. Và phần lớn là điều đó không xảy ra. Vì vậy, hoàn toàn có thể bạn sẽ kết thúc bạo lực trực tiếp nhưng lại có một đợt viện trợ trên giấy tờ mà thực tế không có nhiều ý nghĩa đối với người dân trên thực địa. Người dân vẫn có thể không thể trở về nhà và bắt đầu tái thiết.

Ông có nghĩ rằng Israel và Hamas có thể giữ được thỏa thuận không?

Sẽ rất khó khăn. Thật không may, theo cảm nhận của tôi, rất khó có khả năng chúng ta vượt qua Giai đoạn Một và hướng tới một nền hòa bình lâu dài. Có vô số cơ hội cho những kẻ phá đám ở cả hai bên và vẫn còn những bất đồng nghiêm trọng về các chi tiết của các bước tiếp theo của thỏa thuận. Ở Israel, có nhiều người muốn thấy cuộc chiến này được tiến hành vô thời hạn. Có thể họ muốn giữ miền bắc Gaza làm vùng đệm vĩnh viễn. Có thể họ muốn di dời dân số và tái định cư hoàn toàn. Có thể họ muốn cố gắng phá hủy hoàn toàn Hamas, như Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu đã hứa ban đầu. Hoặc có thể họ muốn chiến tranh liên miên để che đậy các hành động hung hăng ở nơi khác, chẳng hạn như ở Bờ Tây.

Về phía Palestine, có rất nhiều cơ hội cho bạo lực phá hoại của những người theo đường lối cứng rắn, của các phe phái hiếu chiến không thích cách mọi thứ đang diễn ra và của những người chỉ muốn trả thù cho tất cả những điều khủng khiếp đã xảy ra với họ. Nếu bạo lực như vậy xảy ra, người Israel sẽ không phản ứng theo cách tích cực. Ngay cả khi bạo lực như vậy không xảy ra, Israel vẫn có thể tuyên bố rằng họ có bằng chứng cho thấy Hamas đang tái tổ chức theo cách mà họ cho là vi phạm lệnh ngừng bắn. Sau đó, họ sẽ quay lại ném bom. Vì vậy, tôi nghĩ bất cứ ai xem xét thỏa thuận này đều có thể thấy nó mong manh như thế nào.

Các nhà đàm phán Hoa Kỳ đã thúc đẩy người Israel đồng ý với loại thỏa thuận này trong nhiều tháng. Ông nghĩ tại sao chính phủ chỉ ký vào bây giờ?

Chính phủ của Joe Biden đã thúc đẩy thỏa thuận này trong một thời gian rất dài, nhưng họ chưa bao giờ sẵn sàng đưa ra bất cứ động thái mạnh mẽ hoặc đáng kể nào đằng sau nó. Họ chưa bao giờ thực sự đặt ra bất cứ điều kiện nào cho việc giao vũ khí. Thay vào đó, những gì chúng ta nhận được là một loạt các quan chức Mỹ phàn nàn về việc Israel không làm điều này hoặc không cho phép điều kia, tiếp theo là thông báo về một lô vũ khí khác. Và vì vậy, nếu tôi là Netanyahu, tập trung vào sự sống còn chính trị của mình và tự tin rằng Washington sẽ không thực sự làm bất cứ điều gì, tôi thực sự không có lý do gì để coi trọng nhóm của Biden. Đó là hành vi sai trái ngoại giao tuyệt đối.

Nhưng với chính quyền mới sắp nhậm chức, có lý do chính đáng để Netanyahu cố gắng lật trang. Có một cảm giác bên trong Israel rằng cuộc chiến ở Gaza đã gần như kết thúc. Không còn nhiều điều cần làm thông qua cách tiếp cận hiện tại. Vì vậy, hòa bình tạm thời là điều có thể được đưa ra cho Donald Trump. Câu hỏi là họ mong đợi gì để đổi lại, chẳng hạn như đèn xanh cho việc mở rộng quyền kiểm soát Bờ Tây.

Việc chấm dứt chiến tranh có thể có ý nghĩa gì đối với các mục tiêu của Hoa Kỳ ở Trung Đông, chẳng hạn như thỏa thuận bình thường hóa quan hệ giữa Israel và Ả Rập Xê Út?

Trên khắp thế giới Ả Rập, cảm nhận chung là Hoa Kỳ đã hỗ trợ, tiếp tay và vũ trang cho một cuộc diệt chủng chống lại người dân Palestine. Một lệnh ngừng bắn diễn ra sau khi rất nhiều người đã chết và rất nhiều thứ đã bị phá hủy sẽ không khiến họ cảm thấy tốt hơn về nước Mỹ. Nó quá ít, quá muộn.

Nhưng quan hệ đối tác của chúng ta với các quốc gia vùng Vịnh dường như hoàn toàn vững chắc. Các liên minh vẫn không thay đổi. Các nhà lãnh đạo Ả Rập không thể hoàn toàn loại bỏ ý kiến của người dân của họ—đó là lý do tại sao, sau Gaza, Thái tử Ả Rập Xê Út Mohammed bin Salman kết luận rằng bây giờ sẽ không phải là thời điểm tốt để tiến hành bình thường hóa. Nhưng nếu công dân của ông không nhìn thấy cái chết và sự hủy diệt trên TV mỗi ngày, vấn đề này có thể trở nên mờ nhạt. Vì vậy, lệnh ngừng bắn có thể tạo ra nhiều chỗ trống hơn cho các quốc gia Ả Rập áp dụng các chính sách và lập trường không được lòng dân như bình thường hóa, đây sẽ là ưu tiên hàng đầu của Trump, giống như đối với Biden.

Liệu lệnh ngừng bắn có thể dập tắt các cuộc giao tranh trong khu vực diễn ra kể từ ngày 7 tháng 10 không?

Thật khó để biết. Ở một mức độ nào đó, Israel có thể nói rằng họ đã đạt được các mục tiêu chiến lược của mình. Họ đã làm suy yếu Iran, cuộc chiến ở Gaza về cơ bản đã kết thúc và Hezbollah đã bị vô hiệu hóa. Họ có thể quyết định rằng giờ đây họ có thể chuyển sang chương tiếp theo. Nhưng bạn cũng có thể dễ dàng thấy Israel nói rằng, "Chúng ta có một chính quyền Hoa Kỳ cực kỳ diều hâu, chống Iran sắp lên nắm quyền. Đã đến lúc hoàn thành công việc." Sau đó, họ có thể bắt đầu một cuộc chiến tranh quy mô lớn hơn với Iran. Và tôi nghĩ rằng câu trả lời sẽ gắn liền rất sâu sắc với những gì Trump hình dung cho khu vực và với các vấn đề chính trị trong nước của Israel.

Vậy thì chúng ta hãy chuyển sang chính trị Israel. Lệnh ngừng bắn có thể định hình những gì xảy ra ở đất nước này như thế nào?

Chính trị Israel thực sự đã bị cuốn vào ngày 7 tháng 10 và hậu quả của nó kể từ khi các cuộc tấn công xảy ra. Điều đó có thể thay đổi với lệnh ngừng bắn và sự trở lại của các con tin. Cuộc nói chuyện có thể quay trở lại các vấn đề về dân chủ và các thể chế, như nỗ lực của Netanyahu nhằm làm suy yếu Tòa án Tối cao Israel, động lực thúc đẩy các cuộc biểu tình trước ngày 7 tháng 10. Những người phản đối Netanyahu có thể tập hợp lại, tập hợp quân đội và bắt đầu thách thức nghiêm trọng đối với sự lãnh đạo của ông. Ngoài ra, họ có thể chọn giải cứu chính phủ của ông nếu những người theo đường lối cứng rắn như Itamar Ben-Gvir và Bezalel Smotrich rời khỏi liên minh để phản đối.

Dù bằng cách nào, những kẻ cực đoan đó không muốn thấy sự trở lại của nền chính trị bình thường. Họ muốn tiếp tục nắm bắt cơ hội của cuộc khủng hoảng đang diễn ra này để thúc đẩy mạnh mẽ hơn nữa những việc như trao quyền cho những người định cư Israel hoặc đẩy nhanh việc sáp nhập Bờ Tây. Netanyahu cũng không muốn sự trở lại của nền chính trị bình thường, vì điều đó có thể châm ngòi cho các cuộc biểu tình mới hoặc thậm chí khiến ông phải vào tù. [Netanyahu đang bị xét xử vì tội tham nhũng.]

Netanyahu đã chứng minh trong suốt sự nghiệp của mình rằng ông không có ý định rời nhiệm sở mà không đấu tranh. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng rất nhiều điều chúng ta sẽ thấy, cả về việc tuân thủ lệnh ngừng bắn và diễn biến bên trong Israel, sẽ được định hình bởi những người mà Netanyahu liên kết để tiếp tục giữ chức thủ tướng.

Khi quân đội Israel rút lui, ông nghĩ ai sẽ cai quản Gaza?

Điều tôi mong đợi trong những tuần tới là một số nỗ lực khôi phục Chính quyền Palestine ở Gaza, và có thể điều này sẽ trùng với những thay đổi trong ban lãnh đạo của Chính quyền Palestine và việc rót tiền vào tổ chức từ vùng Vịnh. Hy vọng là Chính quyền Palestine có thể làm ở Gaza những gì họ làm ở Bờ Tây, đó là hoạt động như những người đại diện cho Israel, đóng vai trò là lực lượng cảnh sát để duy trì trật tự, ngăn chặn sự kháng cự và chống lại Hamas.

Nhưng đó là một nhiệm vụ nặng nề. Chính quyền Palestine ở Bờ Tây ngày nay chỉ còn là cái bóng của chính mình trước đây. Chính quyền này cực kỳ không được ưa chuộng và hầu như không có tính chính danh, và bị hạn chế bởi các hành động của Israel đã cắt đứt nguồn tài trợ của chính quyền này. Chính quyền này đang chịu áp lực từ sự mở rộng không ngừng của những người định cư Israel và quân đội Israel ở những khu vực mà chính quyền này quản lý. Và vì vậy tôi nghĩ rằng kế hoạch này sẽ gặp phải một số vấn đề, nói một cách nhẹ nhàng.

Điều đó có nghĩa là Hamas sẽ vẫn nắm quyền?

Hamas rõ ràng đang ở trong một vị trí rất khó khăn. Rất nhiều người ở Gaza thực sự tức giận với họ. Họ đã bị tàn phá về mặt tổ chức và thể chế. Họ đã mất đi sự tài trợ quốc tế. Nhưng điều đó không thể xóa bỏ thực tại này: Hamas vẫn là tổ chức chính trị duy nhất có năng lực thực sự để kiểm soát mọi thứ ở Gaza. Nếu lệnh ngừng bắn không cải thiện nhanh chóng cuộc sống của người Palestine và nếu không có sự thay thế hợp pháp nào cho chính quyền, nhóm này có thể lấy lại sức mạnh. Ngoại trưởng Hoa Kỳ Antony Blinken cho biết cuộc chiến của Israel đã đưa nhiều tân binh vào hàng ngũ Hamas hơn là số người bị giết bởi các hành động của Israel.

Bây giờ, sau ngày 7 tháng 10, không có cách nào Israel cho phép Hamas tham gia chính thức vào chính phủ. Nhưng nếu chúng ta thực sự đang xem xét động thái hướng tới việc tái thiết chính quyền ở Gaza và nhanh chóng cung cấp viện trợ nhân đạo, tôi nghĩ sẽ phải có một số loại thỏa thuận ngầm để Hamas tiếp tục tồn tại. Rõ ràng là điều đó không thể xảy ra, xét đến cách người Israel đã đối phó với Hamas trong quá khứ và các mục tiêu chiến tranh mà họ đã đặt ra cho chính mình. Và ngay cả khi họ có thể giữ một thỏa thuận ngầm như vậy trong Giai đoạn Một, thì vai trò của Hamas sẽ phải được giải quyết trong bất cứ động thái nào đối với Giai đoạn Hai—đó là một trong nhiều lý do khiến thỏa thuận ngừng bắn khó có thể mang lại hòa bình lâu dài.

Tôi cho rằng ông không coi thỏa thuận này là khởi đầu của giải pháp hai nhà nước, như một số quan chức chính phủ đã gợi ý.

Hoàn toàn không. Tôi không thấy bất cứ bằng chứng nào cho thấy chúng ta đang tiến gần hơn đến giải pháp hai nhà nước. Tôi đã đồng sáng tác một bài báo trên Foreign Affairs cách đây một thời gian, lập luận rằng Israel và các vùng lãnh thổ của Palestine cấu thành một nhà nước, và thực tế một nhà nước hiện còn rõ ràng hơn nữa. Israel đang tiếp tục mở rộng sự hiện diện của mình ở Bờ Tây, chiếm giữ lãnh thổ và phá vỡ các cấu trúc và quy tắc đã trao cho người Palestine không gian để tự quản. Trước đây, một số người cho rằng Gaza chỉ nằm dưới sự kiểm soát gián tiếp của Israel thông qua lệnh phong tỏa. Vâng, bây giờ nó cũng sẽ nằm dưới sự kiểm soát trực tiếp hơn của Israel. Chiến tranh và thỏa thuận ngừng bắn chỉ củng cố thêm mô hình một nhà nước.

Một số người sẽ tiếp tục nói về giải pháp hai nhà nước như một lối thoát, bởi vì đó là những gì họ làm. Nhưng điều đó sẽ không xảy ra. Và bây giờ, có vẻ như chính quyền Trump không đặc biệt quan tâm đến việc giả vờ tìm kiếm giải pháp hai nhà nước. Và vì vậy, ngay cả việc nói về hai nhà nước cũng có thể biến mất vào hư không.