Tiến sĩ George Weigel là thành viên cao cấp của Trung tâm Đạo đức và Chính sách Công cộng Washington, và là người viết tiểu sử Thánh Giáo Hoàng Gioan Phaolô II. Ông vừa có bài viết nhan đề “Might Does Not Always Make Right, or Even Sense”, nghĩa là “Kẻ mạnh không phải lúc nào cũng làm điều đúng, thậm chí không phải lúc nào cũng làm điều hợp lý.”
Nguyên bản tiếng Anh có thể xem tại đây. Dưới đây là bản dịch toàn văn sang Việt Ngữ.
Năm 416 trước Chúa Giáng Sinh, quốc đảo Melos vẫn giữ thái độ trung lập trong cuộc chiến giữa hai cường quốc địa phương, Athens và Sparta. Một phái đoàn ngoại giao từ Athens đến Melos và yêu cầu người dân Melos đứng về phe Athens. Người Melos từ chối, viện dẫn lý do công lý. Không lay chuyển, người Athens cuối cùng dùng đến vũ lực và, rút ngắn câu chuyện dài, Melos bị đánh bại, những người đàn ông sống sót bị giết, phụ nữ và trẻ em bị bán làm nô lệ, và lãnh thổ của họ bị Athens xâm lược. Như vậy, người Athens đã thể hiện một cách tàn bạo câu nói nổi tiếng trong cuốn Đối thoại, trong đó các nhà đàm phán Athens nói với các nhà lãnh đạo Melos, “các ông cũng biết rõ như chúng tôi rằng, trong thế giới này, lẽ phải chỉ được đặt ra giữa những người có quyền lực ngang nhau, trong khi kẻ mạnh làm những gì họ có thể và kẻ yếu phải chịu đựng những gì họ phải chịu.”
Tất cả những điều đó dẫn chúng ta đến với Stephen Miller, Phó Chánh Văn phòng Tòa Bạch Ốc, và sự xuất hiện của ông trên CNN vào đầu tháng Giêng. Tại đó, Miller đã nói với Jake Tapper như sau:
Chúng ta sống trong một thế giới mà bạn có thể nói đủ thứ về những phép lịch sự quốc tế và mọi thứ khác, nhưng chúng ta đang sống trong một thế giới, Jake à, thế giới thực sự được cai trị bởi sức mạnh, bởi vũ lực, bởi quyền lực. Đó là những quy luật bất biến của thế giới đã tồn tại từ thuở ban đầu.
Thucydides đang được tôn vinh.
Bài phát biểu của Miller không chỉ phản cảm về mặt đạo đức mà còn thể hiện sự thiếu hiểu biết về lịch sử và sự ngu xuẩn về mặt chiến lược.
Về mặt đạo đức, những lời lẽ huênh hoang kiểu "kẻ mạnh thắng thế và luôn luôn là như vậy nên hãy chấp nhận đi" nghe giống kiểu "kẻ bắt nạt ở sân trường" (hoặc, nếu bạn thích, "kẻ côn đồ độc tài") hơn là "nhà lãnh đạo dân chủ". Trong bộ phim xuất sắc "Bài phát biểu của nhà vua", Vua George VI, vượt qua tật nói lắp suốt đời một cách anh hùng, đã bảo vệ tuyên bố chiến tranh của Anh chống lại Đức Quốc xã vào ngày 3 tháng 9 năm 1939 với lý do rằng việc cam chịu một cách nhu nhược trước cuộc xâm lược Ba Lan của Đức sẽ đồng nghĩa với việc chấp nhận định nghĩa tàn bạo về quan hệ quốc tế của người Athens trong Đối thoại Melian:
Bởi vì chúng ta, cùng với các đồng minh của mình, được kêu gọi để đối mặt với thách thức của một nguyên tắc mà nếu nguyên tắc ấy thắng thế, nó sẽ gây tai họa cho bất kỳ trật tự văn minh nào trên thế giới.
Đó là nguyên tắc cho phép một quốc gia, trong việc theo đuổi quyền lực một cách ích kỷ, coi thường các hiệp ước và những cam kết long trọng của mình; nguyên tắc này cho phép sử dụng vũ lực, hoặc đe dọa sử dụng vũ lực, chống lại chủ quyền và độc lập của các quốc gia khác.
Nguyên tắc đó, khi được loại bỏ mọi sự che đậy, chắc chắn chỉ là học thuyết sơ khai rằng "kẻ mạnh phải thắng".
Về sự thiếu hiểu biết lịch sử, Miller có thể nên tìm hiểu thêm về lịch sử của thập niên mà ông sinh ra, những năm 1980: thập niên chứng kiến sự sụp đổ của đế chế Xô Viết ở Trung và Đông Âu. Bởi vì trong khi sức mạnh cứng của NATO đã giúp tạo bối cảnh cho chiến thắng của các nền dân chủ chưa hoàn hảo trước các chế độ chuyên chế hoàn hảo, thì chính cuộc cách mạng quyền lực mềm quét qua khu vực từ cuối những năm 1970 trở đi—một cuộc cách mạng lương tâm được định hình bởi một người mà đội quân duy nhất của ngài là Vệ binh Thụy Sĩ, Giáo hoàng Gioan Phaolô Đệ Nhị—đã tạo điều kiện cho quá trình chuyển đổi hòa bình vượt qua chủ nghĩa cộng sản, là điều tưởng chừng như không thể xảy ra kể từ năm 1945.
Về sự ngu ngốc chiến lược: Tôi không đồng ý với những người cho rằng những lời lẽ khoa trương của Miller đã trao cho Vladimir Putin quyền tự do tuyệt đối để chinh phục Ukraine (và Georgia, Moldova, các nước Baltic, và một phần của Ba Lan và Na Uy), đồng thời bật đèn xanh cho Tập Cận Bình thôn tính Đài Loan. Những nhà độc tài đó hành động theo tính toán phi đạo đức của riêng họ, chúng không cần những giấy phép được tường trình do các quan chức Mỹ cấp. Tuy nhiên, điều mà Miller đã thực hiện là làm suy yếu nghiêm trọng lý lẽ chiến lược có thể hỗ trợ bất kỳ nỗ lực nào của các nền dân chủ nhằm chống lại chủ nghĩa đế quốc Nga và Trung Quốc. Và, trở lại điểm đầu tiên của tôi, ông ta đã dứt khoát từ bỏ bất kỳ lập trường đạo đức nào mà các quốc gia văn minh trên thế giới có thể tuyên bố trước sự xâm lược phi văn minh của Nga và Trung Quốc.
Chính sách đối ngoại của Mỹ luôn hướng tới việc thúc đẩy lợi ích quốc gia, điều đó có nghĩa là nó luôn có yếu tố hiện thực. Nhưng “lợi ích quốc gia” không phải là một khái niệm nằm ngoài phạm vi lý trí đạo đức. Việc định nghĩa lợi ích quốc gia bao gồm việc xem xét các nguyên tắc đạo đức của quốc gia và sau đó áp dụng chúng một cách thận trọng. Kể từ Thế chiến II, những nguyên tắc đó đã biến Hoa Kỳ thành siêu cường đáng tin cậy (mặc dù đôi khi gây khó chịu), ít nhất là trong tâm trí các quốc gia văn minh trên thế giới. Việc lãng phí niềm tin đó – phá vỡ nó bằng những phát ngôn ngớ ngẩn, kích động trên CNN – là một sự ngu xuẩn đến khó tin.
Source:George Weigel